Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318201401
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318201401.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v spore žalobcu: AXA životní

pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika, vo veci organizačnej zložky
AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811
06 Bratislava, IČO: 35 968 079, zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Y. G., Q.. XX.X.XXXX, T. Q. Z. XXX, o zaplatenie
98,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 98,71 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
98,71 Eur od 8.4.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je
p o v i n n á zaplatiť žalobcovi žalovaná.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 98,71 Eur, úrok z omeškania
vo výške 5,00% zo sumy 98,71 Eur počnúc dňom 8.4.2017 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

V písomnej žalobe uviedol, že žalobca ako poistiteľ uzavrel so žalovanou ako poistníkom Investičné
životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, prostredníctvom Návrhu na uzatvorenie zmluvy (ďalej
len „Návrh“). Žalobca daný Návrh akceptoval a na základe ust. § 791 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) žalobca vydal žalovanej písomné potvrdenie o
uzavretí poistenej zmluvy č. XXXXXXXXXX. Predmetom poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX bola na
strane jednej povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanej Investičné životné poistenie pre prípad smrti
alebo dožitia, so začiatkom poistenia dňa 15.9.2016 a na strane druhej povinnosť žalovanej platiť

žalobcovi poistné s intervalom platenia 4 krát ročne vo výške 150,- €. Žalovaná uhradila posledné
poistné ku dňu 14.12.2016. Žalobca následne vyzýval žalovanú na uhradenie splatného mesačného
poistného po poslednej vykonanej úhrade. Nakoľko však k úhrade dlžného poistného nedošlo, zaslal
žalobca žalovanej Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného (ďalej len „Oznámenie
o zániku”), v zmysle ktorého žalovanej oznámil, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX v súlade s
ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla pre neplatenie poistného ku dňu 7.4.2017.
Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku

poistenia. Žalobca vypočítal za uvedené obdobie dlžné poistné vo výške 98,71 €. Nezaplatením dlžnej
sumy v lehote jej splatnosti sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala v zmysle ust. § 517 ods. 2 a
nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania, a žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnejsumy. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania až od nasledujúceho dňa po zániku poistnej zmluvy pre
neplatenie poistného, t.j. od dňa 8. 4. 2017.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 9.5.2018 pod č.k. 7C/18/2018-133. Platobný
rozkaz bol uznesením zo dňa 22.11.2018 pod č.k. 7C/18/2018-159 zrušený v zmysle § 266 ods. 3 CSP,
nakoľko sa ho nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Žalobu s prílohami a procesné poučenie v zmysle § 160 CSP, spolu s výzvou, aby sa k žalobe s

prílohami vyjadrila v lehote 15 dní, súd doručil žalovanej do vlastných rúk dňa 7.12.2018. Žalovaná sa
k žalobe nevyjadrila, vo veci bola nečinná.

4. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné (keďže žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril), pričom prejednávaný
spor, v ktorom ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na

základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 177 písm. a) CSP spor prejednal a
rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.1.2019, miesto a čas
jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Strany sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili.

5.Súdnazákladevykonanéhodokazovania,oboznámenímsasospisovýmmateriálomzistilnasledovný
skutkový a právny stav:

6. Dňa 14.9.2016 žalobca ako poistiteľ a žalovaná ako poistník uzavreli Investičné životné poistenie

pre prípad smrti alebo dožitia prostredníctvom Návrhu na uzavretie zmluvy č. XXXXXXXXXX. Žalobca
daný návrh akceptoval a vydal žalovanej písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy R. J. číslo
XXXXXXXXXX dňom 4.10.2016. V zmysle poistnej zmluvy začiatok poistenia bol dňa 15.9.2016, koniec
poistenia deň 14.9.2066, poistná doba 50 rokov. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať žalobcovi poistné v
štvrťročných intervaloch vo výške 150 Eur v 15. deň v mesiaci podľa zvoleného intervalu platenia.

7. Podaním zo dňa 27.2.2017 bola žalovaná vyzvaná k úhrade nedoplatku na poistnom vo výške 150,00
Eur. Bola upozornená, že ak poistné nebude zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia tejto
výzvy, poistenie zanikne v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalovaná podanie prevzala
dňa 7.3.2017.

8. Žalobca podaním zo dňa 19.5.2017 oznámil žalovanej, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX v súlade s
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla pre nezaplatenie poistného ku dňu 7.4.2017. Bola vyzvaná
k úhrade 188,71 Eur do jedného mesiaca po obdržaní predmetného listu.

9. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 11.10.2017 vyzval žalovanú na úhradu dlhu vo výške 98,71
Eur z titulu nezaplatenia poistného vyplývajúceho z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

10. Podľa § 788 ods. 1 Obč. zák. poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická

osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 796 ods. 1 Obč. zák. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12. Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.14. Súd mal preukázané, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu Investičné životné poistenie pre
prípad smrti alebo dožitia R. J. číslo XXXXXXXXXX dňa 4.10.2016 v prospech žalovanej so štvrťročnými
splátkami po 150,00 Eur so začiatkom poistenia 15.9.2016. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti

a žalobcovi dohodnuté poistné v lehote splatnosti neuhrádzala. Žalovaná bola vyzvaná žalobcom dňa
27.2.2017 k úhrade nedoplatku na poistnom vo výške 150,00 Eur s vyrozumením na zánik poistenia
v prípade jeho neuhradenia v stanovenej lehote. Poistné žalovaná neuhradila a tak poistná zmluva
zanikla ku dňu 7.4.2017 v súlade s ust. § 801 ods. 2 Obč. zákonníka. Žalovaná poistné neuhradila do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy (prevzala ju 7.3.2017) zo dňa 27.2.2017. Žalovaná si do

zániku poistného vzťahu neplnila svoje povinnosti, neuhradila dohodnuté poistné. Žalovaná mala do
7.4.2017 zaplatiť poistné, pretože v prípade vzniku poistnej udalosti do 7.4.2017 vrátane, by bol poistiteľ
povinný plniť. Žalovaná nároky žalobcu nespochybnila. Nebolo preukázané, že by žalovaná svoj dlh
vyplývajúci z poistnej zmluvy splnila, resp. že by táto jej povinnosť zanikla iným spôsobom ako splnením.
Z uvedeného dôvodu súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.

15. Podľa§517ods.1Obč.zák.dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

16. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania výška úrokov z

omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením do omeškania, súd priznal žalobcovi úroky z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 98,71 Eur a to počnúc dňom 8.4.2017 t.j. dňom nasledujúcim po zániku

poistenia, ktorým sa preukázateľne dostala s plnením do omeškania.

19. Podľa § 255 CSP (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami tak, že žalobcovi priznal

plnú náhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže mal v konaní plný úspech. O výške náhrady trov
konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie (§ 356 písm. b) CSP) a to na tunajšom súde
v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlok porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).

v Leviciach, dňa 30.1.2019