Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316213077
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4316213077.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s. r. o., so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, IČO: 37 927
795, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: L. L., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX T.,
o zaplatenie 484,60 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 484,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 484,60 eur od 21.09.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35
923 130, ďalej aj „právny predchodca žalobcu) v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému
povinnosťzaplatiťžalobcovi484,60eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,5%ročneod16.08.2013
do zaplatenia. Žalobca uviedol, že so žalovaným uzatvorili spolu 28.03.2013 zmluvu o pôžičke evid. č.
20405355, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky vo výške 667,50 eur

na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať
pôžičku v pravidelných 30 mesačných splátkach v sume 22,90 eur. Žalovaný neuhradil z vyššieuvedenej
zmluvy žiadnu sumu. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,
resp. jednotlivé splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa
07.08.2013listom-predžalobnáupomienka,vyzvalžalovanéhokokamžitejúhradesplátokjednorázovo.
Žalovaný dlžné splátky do dňa napísania žaloby neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania
žaloby je 484,60 eur.

2. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil súdu Zmluvu o pôžičke, Všeobecné
obchodné podmienky, prehľad splátok a úhrad, predžalobnú upomienku.

3. Súd vyzval žalovaného, uznesením zo dňa 26.06.2019 č. k. 11Csp/29/2016-48, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak

uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaný do dňa vyhlásenia rozsudku na svoju procesnú
obranu neoznačil a nepredložil žiadne dôkazy a k žalobe sa nevyjadril.4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na

úradnejtabulisúduanawebovejstránkesúdudňa11.10.2019vsúladesustanovením§219ods.3CSP.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania po oboznámení sa s listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, zistil tento skutkový stav:

6. Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 uzavrel
28.03.2013 Zmluvu o pôžičke č. 20405355, na základe ktorej poskytla žalovanému pôžičku na kúpu
spotrebného tovaru Čierna technika - acer. Kúpna cena 416,90 eur. Akontácia 0 Eur. Pôžička (finančné
plnenie) 416,90 eur. Celková suma pôžičky vo výške 667,50 eur (s poistením 687,00 eur). Na základe
Zmluvy o pôžičke vznikla žalovanému povinnosť splácať pôžičku v dohodnutých 30-tich mesačných
splátkach po 22,25 eur, spolu s poistením 22,90 eur mesačne. Termín konečnej splatnosti úveru

09/2015. RPMN 48,54 %. Ročná úroková sadzba 48,54 %. Priemerná hodnota RPMN 47,29 %. Celkové
náklady spotrebiteľa 250,60 eur. Žalovaný pôžičku právnemu predchodcovi žalobcu nesplácal, čím mu
vznikol voči právnemu predchodcovi žalobcu dlh a právny predchodca žalobcu vyzval predžalobnou
upomienkou zo 07.08.2013 žalovaného na úhradu celkovej istiny 693,87 eur, ktorú žiadal žalobca
zaplatiť obratom, najneskôr do troch dní od doručenia upomienky.

7. Žalovaný nepreukázal, že žalobcovi zaplatil 484,60 eur.

8. Uznesením zo dňa 23.01.2017 pod č. k. 11Csp/29/2016-22 súd vyhovel návrhu, aby vstúpila do
konania na miesto doterajšieho žalobcu (Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie 12, 060 01

Kežmarok, IČO: 35 923 130) Intrum Justitia Slovakia s. r. o., Karadžičova 8,821 08 Bratislava, IČO: 35
831 154. Súd prihliadol na to, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok bola pohľadávka žalobcu
voči žalovanému ku dňu 19.9.2016 postúpená na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s. r. o., ktorá so
vstupom do konania súhlasila.

9. Podľa bodu 6.2. Všeobecných obchodných podmienok, pokiaľ nie je v Splátkovom kalendári a/alebo
v Zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo VZP stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci.

10. Podľa bodu 6.3. Všeobecných obchodných podmienok, prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac

po uzavretí Zmluvy, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

11. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. v znení platnom a účinnom k 16.08.2013, (ďalej len zák.
č. 129/2010 Z. z), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 zák. č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
a)spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b)veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d)zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

13. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z. z.,
(1)Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2)Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu
priložené.

16. Podľa § 502 ods. 1 vety prvej Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššie prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

17. Podľa § 52 ods. 1 O. z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 O. z., (v znení účinnom od mája 2014) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťah,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 52 ods. 3 O. z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 O. z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 9 O. z., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

22. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 524 ods. 1 vety prvej O. z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť

písomnou zmluvou inému.

24. Podľa § 524 ods. 2 O. z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

25. Podľa § 565 vety prvej O. z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

26. Zmluva o pôžičke uzavretá medzi stranami sporu je zmluvou spotrebiteľskou v zmysle § 52 ods.
1, 3, 4 O. z., keďže bola uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom, ktorý

konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a medzi žalovaným ako spotrebiteľom, ktorý nekonal
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva má všetky
náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch. Súd na základe vykonaného dokazovania
malpreukázané,žeprávnypredchodcažalobcuposkytolžalovanému416,90eurakopôžičkuažalovaný
sa zaviazal splatiť pôžičku v 30 mesačných splátkach po 22,90 eur. Žalovaný si povinnosti podľa Zmluvy

o pôžičke neplnil riadne a včas a vznikol mu dlh vo výške 484,60 eur k 30.9.2015, čo vyplýva z Prehľadu
splátok a úhrad (z nezaplatených splátok). Žalovaný v konaní nepreukázal, že právnemu predchodcovi
žalobcu alebo žalobcovi, ktorému bola pohľadávka voči žalovanému postúpená, dlžnú sumu 484,60
eur uhradil. Súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 484,60 eur. Podľa názoru súdunebolo v konaní preukázané, že právny predchodca žalobcu postupoval pri uplatnení práva podľa § 565
O. z. v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 O. z. Nebolo v konaní preukázané, že právny predchodca
žalobcu upozornil na uplatnenie tohto práva žalovaného. K žalobe toto upozornenie pripojené nebolo,

ani doklad o doručení tohto upozornenia. Súd preto vychádzal z toho, že k predčasnému zosplatneniu
na základe výzvy právneho predchodcu žalobcu nemohlo dôjsť a žalovaný sa preto nemohol dostať do
omeškania s plnením celej uplatnenej sumy už ku dňu 16.08.2013. Žalovaný sa dostal do omeškania
s peňažným plnením v celej uplatnenej výške 484,60 eur až od 21.09.2015, t.j. od dňa nasledujúceho
po splatnosti celej pôžičky Splatnosť bola dohodnutá 9/2015 a posledná splátka mala byť uhradená

20.09.2015. Súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy
484,60 eur od 21.09.2015 do zaplatenia a v percentuálnej výške 5,05 % ročne (zákonná výška úroku z
omeškaniakuvedenémudňu),ačodouplatnenejzvyšnejčastiúrokovzomeškaniasúdžalobuzamietol.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Žalobca mal v konaní čiastočný procesný úspech, ale procesný neúspech mal len v nepatrnej časti,
čiastočne čo do uplatneného úroku z omeškania, súd preto rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa

doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.