Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 9, 2011

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Cb/36/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910207216
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2011:7910207216.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsudkyňouJUDr.JanouBerešovouvprávnejvecižalobcu:A.J.-K.M.k.s.-správca

S., a.s. v konkurze, IČO : XX. XXX. XXX,. Š. XX,. K., zast. JUDr. R. M., PhD, A. s.r.o., Advokátska
kancelária K., J. XX. proti žalovanému : C.,s.r.o., N. R. XXX,. IČO : XX. XXX. XXX. o zaplatenie sumy
4.672,62 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie do sumy 4.672,62 € z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.472,44 € ako kapitalizovaný úrok z omeškania do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi na trovách konania sumu 712,72 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Trebišov č.k. 11 Rob 31/2010-19 zo dňa 24.09.2010 o povinnosti
žalovaného C., s.r.o. zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 280,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 17.06.2010 domáhal na žalovanom zaplatenia zostatku
kúpnejcenyzadodanýtovarpodľafa.č.100186/08vovýške4.672,62€(140.767,35,-Sk)sosplatnosťou

dňa 23.10.2008.
Žalovaný v priebehu sporu uhradil žalobcovi dlžnú sumu 4.672,62 € a to dňa 18.01.2011.
Následne žalobca vzal návrh v časti istiny späť a žiadal konanie o tomto nároku zastaviť. (podanie
žalobcu na čl. 33 v spise).
Do sumy 4.672,62 € súd konanie zastavil podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku. Podľa tohto
ustanovenia navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Predmetom sporu ostalo zaplatenie príslušenstva pohľadávky a to úroku z omeškania.

Vykonaným dokazovaním - oboznámením listinných dôkazov zistil súd, že návrh žalobcu na zaplatenie
úroku z omeškania je dôvodný. Žalovaný od neho odkúpil tovar - osivá, za ktorý v lehote splatnosti podľa

fa. č. 100186/08 ku dňu 23.10.2008 nezaplatil kúpnu cenu v plnej výške.
Žalovaný sa so zaplatením kúpnej ceny za dodané osivá dostal do omeškania nasledujúcim dňom po
splatnosti žalobcom vystavenej faktúry. Jeho omeškanie trvalo od 24.10.2008 do 18.01.2011.Nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania má teda oporu vo vykonanom dokazovaní ako aj v ust.
§ 369 ods.1 Obchodného zákonníka účinného v čase, kedy sa dostal žalovaný do omeškania.
Podľa tohto ustanovenia ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než
je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.
Účastníci sporu nemali pre prípad omeškania s plnením svojich povinnosti zo zmluvného vzťahu

dojednaný úrok z omeškania. Žalobcom žiadaná výška úroku 14,25% ročne zodpovedá zákonným
ustanoveniam § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.
Kapitalizovaná výška úroku z omeškania 14,25% ročne z dlžnej sumy 4.672,62 € za obdobie od
24.10.2008 do 18.01.2011 predstavuje 1.472,44 €. Na zaplatenie tejto sumy bol žalovaný zaviazaný
súdnym rozhodnutím.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho

poriadku. Trovy žalobcu pozostávajú zo sumy
712,72 € - trovy právneho zastúpenia žalobcu advokátom podľa vyhl. č. 655/2004
Z.z. za 4 úkony právnej služby zo sumy 6.539,50,-Sk
dňa 31.05.2010-prevzatie veci- 170,97 € odmena + 7,21 € ako režijný
paušál

dňa 17.06.2010-podanie žaloby na súd - 170,97 € + 7,21 €
dňa 08.10.2010-písomné podanie súdu- vyjadrenie k odporu-170,97€
+7,21 €
dňa 31.01.2011-písomné podanie súdu- čiastočné späťvzatie-170,97€
+ 7,21 € .

Žalovaný bol uznesením 11 Rob 31/2010-19 zo dňa 24.09.2010 zaviazaný zaplatiť súdny poplatok za
podaný odpor. Ku dňu terajšieho rozhodnutia súdu súdny poplatok za odpor vo výške 280 € ( 6% zo
žalovanej istiny 4.672,62 € ) nezaplatil. Pretože žalobca vzal návrh do istiny späť poplatková povinnosť
žalovaného zanikla v zmysle analógie k ustanoveniu § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch.

Postupompodľatohtoustanoveniasúdzrušiluznesenieopovinnostižalovanéhozaplatiťsúdnypoplatok
za odpor.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.