Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201095
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2615201095.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Y. B. J., C..R.., so sídlom J. M.
X, XXX XX L., IČO: 35 937 874, vo veci pobočky R., so sídlom Š. XXX/X, XXX XX R., proti povinnému:
B. S., nar. XX.XX.XXXX, R.. D. XXXX/X, XXX XX R., IČO: 18 044 875, za účasti súdneho exekútora
JUDr. Viery Kučerovej, v zast. JUDr. Janou Dobiašovou, so sídlom Exekútorského úradu Námestie Sv.
Martina 9, 908 51 Holíč, o vymoženie 396,73 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 43,55 € do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 18.02.2015 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová

poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v Senici č. k. 1408027917 zo
dňa 18.06.2014, č. k. 1408037313 zo dňa 11.02.2014, č. k. 1408166913 zo dňa 09.06.2014 a č. k.
1408277913 zo dňa 22.10.2014.

2. Dňa 02.01.2018 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh

oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Uvedený návrh
oprávnený odôvodnil tým, že z dôvodu opravy zapracovania dávok od externých subjektov a doloženia
rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku povinným dňa 06.11.2017, zdravotná poisťovňa v zmysle
§ 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov zrušila
výkaz nedoplatkov č. k. 1408027917, č. k. 1408037313, č. k. 1408166913 a č. k. 1408277913. Na
základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil a k úhrade trov exekúcie zaviazal

povinného, nakoľko si nesplnil oznamovaciu povinnosť.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok´´), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutia, ktoré sú podkladom na vykonanie exekúcie, boli po začatí exekúcie
oprávneným zrušené, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,vyhláška´´), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 uplatnil náhradu trov exekúcie takto: odmena v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky - 33,19 €, poštovné - 3,10 €, DPH 20% - 7,26 €, t.j. spolu 43,55 €.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnenú náhradu trov exekúcie a zistil, že táto je v súlade
s ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a preto
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v takej výške, akú si uplatnil, pričom na jej zaplatenie
zaviazal v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinného.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Proti tomuto uzneseniu v časti

výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).