Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 12, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Er/745/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915208292
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7915208292.2

Uznesenie
Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: E., H..Z..A.., M.: XXXXXXXX, H. H. E. XX, XXX
XX Y., právne zast. Advokátska kancelária Advocate, s.r.o., IČO: 36865141, so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, proti povinnému: T. X., P.. XX.X.XXXX, Y. A. D. XXX/X, XXX XX Č. P. X., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava,
pod sp.zn. EX 17425/2015, o vymoženie 136 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie p r i z n á v a vo výške 23,64 Eur, ktoré je povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi oprávnený, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s. Bratislava,
sp.zn. SR XXXXX/XXXX, zo dňa 18.11.2014, podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 6.3.2015.

2./ Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením zo dňa
30.10.2015 zamietnutá, pričom nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2018, a to v spojení s uznesením
Krajského súdu v U., sp.zn. XXCoE/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

3./ Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4./ V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 6.3.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

5./ Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6./ Podľa ust. § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia
alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

7./ Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu

so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

8./ Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma
okrem súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie
exekúcie so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

9./ Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

10./ Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 30.10.2015 zamietnutá, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.08.2016 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. XXCoE/XXX/XXXX zo dňa 21.05.2018.

11./ Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekučného konania v zmysle ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, a preto predmetnú exekúciu
zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

12./ Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13./ Podľa ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14./ Súdny exekútor v podaní zo dňa 20.09.2018 vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: odmena za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice - 16,60 Eur, poštovné ( žiadosť o udelenie poverenia - 1,55
Eur, urgencia na vydanie poverenia - 1,55 Eur ), t.j. spolu: 19,70 Eur, + 20% DPH z vyššie uvedenej
sumy vo výške 3,94 Eur. Spolu žiadal priznať trovy exekučného konania vo výške 23,64 Eur.

15./ Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyúčtovanie trov exekúcie a súdny spis, a priznal
mu nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu, v akom si ju vyčíslil, nakoľko zo súdneho spisu mal súd
za preukázané vynaloženie nákladov vo vyššie uvedenom rozsahu. Na úhradu priznaných trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného, a to v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie. Súd v tejto súvislosti chce poukázať na právny názor vyslovený v uznesení Krajského
súdu v Košiciach, 11 CoE 71/2011 zo dňa 28.10.2011, v zmysle ktorého ustanovenie § 203 ods. 1
Exekučného poriadku je výnimkou zo zásady ustanovenej v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa
ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný, a t.z. že v prípade zastavenia exekúcie môže súd uložiť
oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie výlučne iba vtedy, ak oprávnený zastavenie exekúcie
procesne zavinil. Predpokladom uloženia tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu, či oprávnený
nejakým spôsobom zavinil zastavenie exekúcie. Pri rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil zastavenie
exekúcie, je potrebné vychádzať z toho, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ

v ustanoveniach práva procesného a nie práva hmotného. Preto o tom, či oprávnený zavinil zastavenie
konania, možno uvažovať len z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku.
Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba preto rozumieť také
porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený
vznik trov exekúcie alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V danom
prípade podanie návrhu na vykonanie exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného titulu, ktoré
viedlo k zastaveniu exekúcie, je možné považovať za taký procesný úkon, ktorý zakladá nárok súdneho
exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie a následné zaviazanie oprávneného na ich úhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Apr 5, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.