Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, June 19, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/169/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010630
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8712010630.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :
K. F. O. D. X. Á. R. , nar. XX.XX.XXXX C. Q., trvalo bytom N., N.
XXXX/XX,

j e v i n n ý

trestným činom podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005,

p r e t o ž e

po tom, čo sa dňa 28.4.2005 stál právoplatným a dňom 13.5.2005 i vykonateľným dodatočný platobný

výmer Daňového úradu v Poprade č. j. 717/230/82956/04/Neuv zo dňa 01.12.2004, ktorým bola
dorubená daň z príjmov právnických osôb za rok 2002, v sume 3.004.700 Sk, t.j. 99.737,76 €, obchodnej
spoločnosti LUMI TATRY s.r.o. so sídlom na ul. Podjavorinskej č. 3375/20 v Poprade, IČO: 36464414,
obvinený ako jediný spoločník a konateľ tejto spoločnosti na jej valnom zhromaždení dňa 23.05.2005
previedol celý obchodný podiel na C. Q., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N. X, H., čo potvrdil podpísaním
dodatku č. IV, z toho istého dňa o založení spoločnosti a zmluvu o prevode obchodného podielu zo dňa
01.06.2005 na C.. Q., pričom mu neodovzdal majetok spoločnosti, ale i naďalej nakladal s majetkom
spoločnosti LUMI TATRY s.r.o. tak, že z účtu spoločnosti č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedenom v I. I., O..I..,

N. N. dňa 09.06.2005 vybral v hotovosti sumu 2.900.000,- Sk, dňa 15.6.2005 sumu 185.000,- Sk a dňa
17.6.2005 sumu 3.006.000,- Sk a dňa 23.6.2005 vybral sumu 3.689,50,- Sk a ku dňu 23.6.2005 účet
zrušil a obdobne z účtu XXXXXXXXXX/XXXX dňa 13.6.2005 vybral sumu 2.640,- € a ku dňu 15.6.2005
ho zrušil, pričom dňu zrušenia oboch účtov i naďalej z nich vykonával i bezhotovostné platby, ďalej
aj po 23.5.2005 nakladal s majetkovými právami spoločnosti tak, že dňa 19.5.2005 založil obchodnú
spoločnosť LUMI TATRY Slovakia s.r.o. Poprad, s tým istým predmetom činnosti, IČO: 36 505 889,
ako jediný spoločník a konateľ na túto previedol dňa 08.06.2005 dodatkami zmlúv leasingové nájmy zo

zmlúv uzatvorených s leasingovou spoločnosťou B.O.F. a.s. Bratislava a to zmluvu č. 118350 zo dňa
11.11.2004, predmetom ktorej bolo vozidlo zn. Scania - ťahač návesov, ev. čísla N. XXX D. ukončenú
dňa 29.10.2007 prevodom vlastníctva na nájomcu, zmluvu č. 118351 zo dňa 11.11.2004, predmetom
ktorej bol náves, ev. čísla N. XXX G., ukončená dňa 17.6.2008, zmluvu č. 118397 zo dňa 18.11.2004,
predmetom ktorej bol ťahač návesov Scania, ev. čísla N. XXX D. s predpokladaným dátumom jej
riadneho ukončenia 31.10.2007, leasingovú zmluvu č. 118398 uzavretú dňa 18.11.2004, predmetom
ktorej bol náves Schmitz, ev. čísla N. XXX G. uzatvorenú na dobu užívania do 31.6.2008, zmluvu č.

117374 zo dňa 29.04.2004, predmetom ktorej bol IVECO ťahač s návesom, ev. číslo N. XXX D., ktorá
bola ukončená dňa 29.03.2007, kedy predmet leasingu prešiel do vlastníctva nájomcu, zmluvu č. 115769zo dňa 25.6.2003, predmetom ktorej bol ťahač s návesom zn. MAN, ev. N. XXX O., ktorá bola ukončená
29.7.2006,prechodomleasingudovlastníctvanájomcu,zmluvuč.115770zodňa26.6.2003,predmetom
ktorej bol náves zn. Schmitz, ev. čísla N. XXX G., ktorá bola ukončená dňa 21.7.2006, kedy predmet

leasingu prešiel do vlastníctva nájomcu, zmluvu č. 115771 zo dňa 26.6.2003, predmetom ktorej bol
náves zn. GENERAL Trailers, ev. čísla N. XXX G., ktorá bola riadne ukončená 29.7.2006, kedy predmet
leasinguprešieldovlastníctvanájomcu,zmluvuč.117376zodňa29.4.2004,predmetomktorejbolnáves
Panav,ev.čísloN.XXXG.,ukončenú11.12.2007prechodomvlastníctvaleasingunanájomcu.Zmluvuč.
117377 zo dňa 29.4.2004, predmetom ktorej bol náves Panav, ev. čísla N. XXX G., ktorá bola ukončená

11.12.2007 a predmet leasingu prešiel do vlastníctva nájomcu, zmluvu č. 116128 zo dňa 01.09.2003 na
zariadenie autoservisu, ktorá bola dňa 21.7.2006 riadne ukončená prechodom vlastníctva nájomcovi a
zmluvu č. 113739 zo dňa 19.7.2001, predmetom ktorej bolo mot. vozidlo VW LT, ev. číslo N. XXX O.,
ktorá bola ukončená dňa 30.06.2005, prevodom predmetu leasingu do vlastníctva nájomcu a leasingovú
zmluvu č. 18500107 uzatvorenú dňa 05.11.2002 so spol. CAC LEASING Slovakia, a.s. Bratislava,
predmetom ktorej bol nájom vozidla Iveco DAILY 50C15, ktorá bola ukončená k 30.12.2005, kedy

predmet leasingu prešiel na nájomcu, pričom všetky dodatky leasingových zmlúv uzatvoril a podpísal
za postupiteľa LUMI Tatry s.r.o. osobne a tiež previedol na spol. LUMI TATRY Slovakia s.r.o. Poprad
zmluvný vzťah o zasielateľstve zo dňa 15.1.2005 uzavretý so spoločnosťou WHIRPOOL Slovakia s.r.o.,
Hlavná 1, Poprad-Matejovce, čím spôsobil škodu spol. LUMI TATRY s.r.o., IČO: 36464414 so sídlom
Partizánska 2503/1, Humenné v čiastke najmenej 204.946.62 € a najmenej o túto sumu sa obohatil,

t e d a

na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 250 ods. 4 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 na trest odňatia slobody vo výmere 2
(dvoch) rokov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní
5 (päť) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť LUMI TATRY s. r. o., ul. Partizánska

2503/1, Humenné s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu.

Poučenie:

(1)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,

ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o
návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť;

takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol

podanýneoprávnenouosobou,oneskorenealebozdôvodujehospäťvzatia,odmietneodporuznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.