Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920200098
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920200098.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:
31701914, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, IČO: 47240369,
so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. 2, XXX
XX C., v konaní o zaplatenie 60,60 Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 02.01.2020 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 60,60 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 28.01.2020 bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená výzva súdu na zaplatenie súdnemu

poplatku vo výške 16,50 Eur v zmysle pol. č.1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov podľa zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len
„zákon“), pričom ani do dnešného dňa nedošlo k zaplateniu predmetného súdneho poplatku. Žalobca
bol na následky nezaplatenia súdneho poriadku riadne upozornený.

3. Podľa ust. § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa ust. § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa §9 konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa ust. § 10 ods. 3 cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.6. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2, 3 a 4 cit. zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem §357 písm. a). V

konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak
je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je procesnoprávnym
predpisom, a preto platí okamžitá aplikabilita tejto normy. Tiež vzhľadom na absenciu intertemporálnych
ustanovení v tomto zákone budú platiť nové ustanovenia aj na konania začaté pred 1.7.2017, čiže pred

účinnosťou novely cit. zákona.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol o zastavení konania tak, ako je to uvedené
v I. výroku tohto uznesenia.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že nezaplatil súdny
poplatok, pričom žalovanému preukázateľné trovy nevznikli, súd stranám sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznal, ako je to uvedené aj v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.