Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204098
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8617204098.6

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobcu G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom J. X, XXX XX U., právne
zastúpeného JUDr. Stanislavou Ferkovou, advokátkou, Jantárová 30, 040 01 Košice, proti žalovanému
O. H., nar. X.X.XXXX, bytom N. E. XXX/XX, XXX XX H., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalobcovi.

III. V r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku v sume 92,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.9.2017 domáhal proti žalovanému
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

2. Žalobca podaním zo dňa 30.1.2020 vzal žalobu späť celkom.

3. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal späť žalobu celkom skôr, než sa začalo pojednávanie. Preto súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Žalobcaprocesnezavinilzastaveniekonania.Žalovanýsitrovykonanianeuplatnil.Pretosúdrozhodol,
že žalovanému nepriznáva náhradu trov konania proti žalobcovi.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pretože poplatok z návrhu

sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura, ak sa návrh vzal2 5C/30/2017

späť pred prvým pojednávaním. Preto súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh krátený o

sumu 6,70 eura, teda v sume 92,80 eura (99,50 eura - 6,70 eura).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo Svidníku dňa 11. februára 2020