Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Jana Tvrdá

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Pc/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202487
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2518202487.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: K. F., nar. XX.XX.XXXX, občianka SR, trvalý pobyt
Piešťany, D. XXXX/XX, zast. S. F., občiankou SR, trvalý pobyt V., D. XXXX/XX a osoby povinnej podľa
návrhu platiť výživné - otca: W. F., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, trvalý pobyt V., D. XXXX/XX, pr. zast.:
Advokátskou kanceláriou RS legal, s. r. o. so sídlom Piešťany, M. Waltariho č. 7 o určenie výživného
na plnoletú osobu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 09.10.2018 navrhovateľka žiadala, aby súd vydal rozsudok tak, že otec je povinný
prispievať na jej výživu sumou 200 eur mesačne, a to od 09.10.2018, pričom je otec povinný nahradiť
jej trovy konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 22.01.2020 navrhovateľka uviedla, že svoj návrh na výživné berie v
celom rozsahu späť, konanie žiada zastaviť.
3. Osoba povinná podľa návrhu platiť výživné na pojednávaní konanom dňa 22.01.2020 uviedla, že
súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľkou, trovy konania si v takom prípade neuplatňuje.
4. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa § 29 CMP, (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na určenie výživného
na plnoletú osobu zobrala v celom rozsahu späť, súd poukazujúc na vyššie uvedené, ako i obsah spisu,
konanie zastavil.
8. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP , poukazujúc pritom i
na vyššie uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje - na Okresnom súde Piešťany.
Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o
opravnom prostriedku tohto práva výslovne pred súdom vzdali, bolo by právne neúčinné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.