Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010937
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010937.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 25. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinení
1/ B. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom S., V. XXXX/XX,

2/ C. Q., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom S., K. XXXX/XX,

3/ R. W., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom S., K. XXX/XX,

4/ V. M., nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom S., F. XXXX/X,

sa uznávajú za vinných, že

dňa 01. októbra 2016 v čase približne od 04:00 hod. do 04:15 hod. v S. na N. sv. V. č. XX, na verejnom
priestranstve v blízkosti predajne novín a prevádzky BB burger, po predchádzajúcom fyzickom konflikte
v priestoroch diskotéky ONE CLUB s V. X. a V. S., obvinení vybehli zvnútra diskotéky za V. X. na ulicu,
kdehospoločnefyzickynapadlitýmspôsobom,žeV.X.udieralipäsťamidooblastihlavyanásledne,ako
spadol na zem, V. X. kopali do oblasti brucha, hrudníka, chrbta, rúk, nôh a hlavy, pričom keď na miesto
prišiel Q. F. a pýtal sa obvinených, prečo ho kopú a čo im urobil, tak obvinený V. M. sa otočil a podišiel k

Q. F., ktorého udrel päsťou do oblasti tváre a kopol do chrbta - hrudníka, v dôsledku čoho Q. F. spadol na
zem, čím obvinení spôsobili V. X. zranenia: otras mozgu s pomliaždením a krvnými výronmi, odreninami
kože hlavne na pravej strane hlavy - tváre, zlomeniu VII. rebra vľavo, ktoré si vyžiadali dobu liečenia
a obmedzenia v obvyklom spôsobe života poškodeného v trvaní 4 týždne až 1 mesiac, obvinený V. M.
spôsobil Q. F. zranenia zlomeninu bočnej - vnútornej steny a spodiny ľavej očnice, zlomeninu vnútornej
a prednej steny čeľustnej dutiny vľavo so zakrvácaním do čeľustnej dutiny, zlomeninu nosových kostí
s posunom kostných úlomkov, otras mozgu s pomliaždením a krvným výronom ľavej strany tváre a

pomliaždeniemäkkýchtkanívsodreninukoževoblastiľavéhopredlaktia,ktorésivyžiadalidobuliečenia,
práceneschopnosť a obmedzenia v obvyklom spôsobe života poškodeného v trvaní až do 5 týždňov, t.j.
od 01.10.2016 do 05.11.2016,

teda

obvinení B. B., C. Q. a R. W.

· spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,· spoločným konaním sa dopustil fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

obvinený V. M.
· inému úmyselne ublížil na zdraví, sčasti spoločným konaním a sčasti samostatne,
·dopustilsafyzickyanamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostitým,ženapadoliného,sčastispoločným
konaním a sčasti samostatne,

čím spáchali

obvinení B. B., C. Q. a R. W.
· prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 ods. 1 Tr. zák.,
· prečin výtržníctva podľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

obvinený V. M.
· prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,
· prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,

a odsudzujú sa:

1/ Obvinený B. B.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 37 písm. h/ Tr. zák. a § 38 ods. 4 Tr. zák. a s použitím
§ 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. a § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na súhrnný peňažný trest vo

výmere 2.000,00 € (slovom: dvetisíc eur).

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd ruší výrok o peňažnom treste vo
výmere 800,00 € (slovom: osemsto eur), ktorý bol obvinenému uložený podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. s
použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. f/ Tr. zák. a § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. rozsudkom Okresného

súdu Trnava zo dňa 24.11.2017 sp. zn. 9T/48/2017, právoplatným dňa 24.11.2017, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

2/ Obvinený C. Q.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 37 písm. h/ Tr. zák. a § 38 ods. 4 Tr. zák. a s použitím

§ 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. a § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na súhrnný peňažný trest vo
výmere 2.000,00 € (slovom: dvetisíc eur).

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd ruší výrok o peňažnom treste vo
výmere 800,00 € (slovom: osemsto eur), ktorý bol obvinenému uložený podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. s

použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. f/ Tr. zák. a § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. rozsudkom Okresného
súdu Trnava zo dňa 24.11.2017 sp. zn. 9T/48/2017, právoplatným dňa 24.11.2017, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

3/ Obvinený R. W.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 37 písm. h/ Tr. zák. a § 38 ods. 4 Tr. zák. a s použitím §
41 ods. 1 Tr. zák. a § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný peňažný trest vo výmere 1.200,00 € (slovom:
jedentisícdvesto eur).Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

4/ Obvinený V. M.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 37 písm. h/ Tr. zák. a § 38 ods. 4 Tr. zák. a s použitím § 41
ods. 1 Tr. zák. a § 43 Tr. zák. na úhrnný a ďalší trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa§287ods.1Tr.por.súobvineníB.B.,C.Q.,R.W.aV.M. povinnýspoločneanerozdielnenahradiť

poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., so sídlom Bratislava - mestská časť Petržalka,
Panónska cesta 2, IČO: 35937874, škodu vo výške 149,21 €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto
trestného rozkazu (čím je určená vykonateľnosť tohto výroku trestného rozkazu, nie povinnosť v tejto
lehote škodu zaplatiť).

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený V. M. povinný nahradiť poškodenej Všeobecnej zdravotnej
poisťovni, a.s., so sídlom Bratislava - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35937874,
škodu vo výške 2.647,31 €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto trestného rozkazu (čím je určená
vykonateľnosť tohto výroku trestného rozkazu, nie povinnosť v tejto lehote škodu zaplatiť).

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Q. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom W., B. XXXX/X, so
svojim uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:

· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;

· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.