Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115208866
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zorvanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:2115208866.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava (do 08.08.2019), zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková PhD.,
s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - Ružinov, proti povinnému: X. Q., K.. XX.XX.XXXX, V..R..O.
XX, XXX XX J., o vymoženie 1405,87 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom oprávneného, so spoločnosťou BENCONT

COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
III. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 59,47 eura s DPH do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice poverením zo dňa 21.03.2018 poveril súdneho exekútora JUDr. Barboru

Božíkovú Ághovú so sídlom exekútorského úradu v Bratislave vykonaním exekúcie na
základe vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. Bratislava, číslo konania IBB0610134 zo dňa 29.07.2011 na
vymoženie vyššie uvedenej istiny s príslušenstvom v prospech oprávneného.

2. Dňa 25.09.2019 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu oprávneného a súhlas postupníka

do konania.

3. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

4. Súd zistil, že oprávnený bol ku dňu 9.8.2017 vymazaný z obchodného registra Okresného súdu
Bratislava I, oddiel Sa, vložka číslo: 6058/B z dôvodu jeho zlúčenia s obchodnou spoločnosťou
BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, ktorá
je jeho univerzálnym právnym nástupcom. Z tohto dôvodu rozhodol súd v zmysle § 64 CSP tak, ako je
uvedené v prvom výroku tohto uznesenia, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného -
so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s..

5. Dňa 13.06.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v ktorom uviedol, že bol
povinný ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení
oddlžený a bol na majetok dlžníka - povinného vyhlásený
konkurz. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd exekúciu zastavil. Zároveň doručil špecifikáciu trov
exekúcievsume74,47euravrátane20%DPH(odmena51,79eurasDPHanáhradahotovýchvýdavkov

22,68 eura6. Podľa § 167f odsek 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f odsek 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ 166 ods. 1 ZKR); t.j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR, budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje
tento úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto
exekučné konania prebiehať ďalej (§ 167f ZKR). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorých

sa uplatňuje tzv. „Pohľadávka uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - § 166a ZKR
a „Pohľadávka vylúčená z uspokojenia“ - § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa štvrtej časti
ZKR zároveň dochádza aj k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (§ 166e ZKR). Súd nezastaví ex
offo exekučné konanie, v ktorom sa uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - § 166c; nakoľko na túto
nemá vplyv vyhlásenie konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4. časti ZKR.

9. Podľa § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

10. Podľa § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola

prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli

v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

11. Podľa § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka
veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou

dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho

práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.12. Podľa § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo

inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.

13. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

15. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku č. 109/2018 zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.
zn. 31OdK/236/2018 zo dňa 01.06.2018, zverejneného v OV dňa 07.06.2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený, preto s poukazom na cit. zák. ust. § 167f ZKR exekučný súd
exekúciu v celom rozsahu zastavil.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 2 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výškeplatí
trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol

vyhlásenýkonkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrhuexekútora rozhodne o ich výške.

19. Podľa § 14 ods. vyhl. č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak
súdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboaksúdexekúciuzastaví,odmenaexekútoraza

výkon exekučnej činnostisa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej
33,19 Eur. V § 15 vyhláškysú uvedené úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou.Podľa odseku 2 je
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32 Eur. Úkony exekučnej činnosti, ktoré
sa odmeňujú paušálnou sumou, upravuje § 15 ods. 1) písm. a - j cit.vyhlášky.

20. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, pričom táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal súd oprávneného k náhrade trov exekúcie v prospech
súdneho exekútora, ktoré súd priznal vo výške 59,47 eura vrátane 20% DPH, paušálna odmena podľa
§ 15 ods. 1) 1 x písm. a) až i) a 4 x písm. j) v sume 43,16 eura (13 úkonov x 3,32 eura) + 20% DPH

8,63 eura a náhrada hotových výdavkov - poštovné a telekomunikačné výdavky v sume 6 eur vrátane
DPH a poplatky v sume 1,68 eura vrátane DPH.23. Súd postupujúc v súlade s ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu za administratívny materiál (obálky, papier...) v sume 3 eura, ktorý je potrebné
považovať za súčasť administratívnych prác vykonávaných v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktoré

nie sú samostatne odmeňované, ale sú v zmysle § 25 cit. vyhlášky považované za súčasť odmeny
exekútora. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za archivácia spisu vo výške 12 eur,
nakoľko podľa ustanovenia § 25 Vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, pričom za administratívne práce sa,
vsúladesosúdnoupraxou,považujeajarchiváciaspisuatentoúkonniejemožnépovažovaťza„účelne

vynaložený“, ktorý bol exekútorom vynaložený na uskutočnenie exekúcie a mohol viesť k uspokojeniu
nárokov oprávneného, preto súd náhradu trov za archiváciu nepriznal.

24. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

25. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutouzneseniuniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2CSP).Protiuzneseniusúdu
prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Podmienky a

náležitosti sťažnosti upravuje § 239 - § 247 CSP.

V Leviciach, dňa 02.10.2019