Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010264
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010264.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 10.03.2020 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin ublíženia na zdraví v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
d) Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 11.02.2020 medzi
obvineným F.. E. I., nar. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom F., P.. T. XXXX/XX, a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený
F.. E. I., nar. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom F., P.. T. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 26.07.2019 v čase približne o 22.00 hod. prišiel spolu s kamarátom T. F. J., nar. XX.XX.XXXX, na
záhradu patriacu D. I., nar. XX.XX.XXXX, v F. V. F. Č. A. D., kde približne v tom čase prišli aj D. I., nar.
XX.XX.XXXX a jej druh D. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý tam dočasne prespával a po slovnej výmene,
počas ktorej sedel D. A. na lavičke ho obvinený E. I. a D. I. žiadali o peniaze, nakoľko mal mať v ten deň
výplatu a mal im dať peniaze, ktoré im predtým prisľúbil ako príspevok na domácnosť, v ktorej s nimi
spoločne dlhodobo žil a na jej chod neprispieval a keď im D. A. povedal, že peniaze nemá, obvinený

E. I. pod vplyvom alkoholu vzal jeho ruksak, ktorý mal položený pri sebe na lavičke a vyhadzoval z
neho veci a porozhadzoval ich okolo seba a následne obvinený E. I. opakovane udrel D. A. päsťami
do tváre následkom čoho tento spadol na zem, pričom T. F. J. zdvihol zo zeme jeho mobil a v jeho
puzdre našiel 70 € v bankovkách, ktoré si obvinený od neho zobral a prisvojil, a keď D. A. ležal na zemi
obvinený do neho ešte viac krát kopol, potom ho vyzliekol donaha a jeho veci porozhadzoval po okolí,
čím svojim konaním tak spôsobil poškodenému D. A., nar. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením vo výške
70 € a otvorenú ranu nosa v oblasti koreňa veľkosti 0,5 cm, subdurálne krvácanie do čelových oblastí

a ventrálnej časti mozgového záhybu, okoloočnicovú krvnú podliatinu výraznejšiu vpravo, pomliaždenie
pravej ušnice, rozsiahle pomliaždenie s výraznou krvnou podliatinou v oblasti sánky a sánkového kĺbu
vľavo a v oblasti ľavého líca a pomliaždenie a odreniny v oblasti ľavej lakťovej jamy, s potrebnou dobou
liečenia a práceneschopnosti v trvaní minimálne 5 - 6 týždňov, pričom zranenia zasiahli i oblasť mozgu
a spôsobili krvácanie do mozgových obalov, ktoré v prípade progresie mohlo ohroziť poškodeného na
živote,

t e d a- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Trestného zákona
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods.
2, § 39 ods. 2 písm. a), písm. d), ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 12.02.2020 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej

veci obvineného F.. E. I. trestne stíhaného pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1, § 155 ods. 1Tr. zák. a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Tr. zák..

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 11.02.2020 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v

súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.03.2020 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.

2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený

uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu ublíženia na zdraví v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zákona a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
d) Tr. zák. Tr. odpovedá: Áno.

7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - zločin a
prečin kladené mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1
Tr. zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Tr. zák. odpovedá: Áno.

9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu

v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.