Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 23Cb/151/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1094895858
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefánia Kalinská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1094895858.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: aPARtment spol. s.r.o., Gessayova 10, 851 03
Bratislava, IČO: 17 332 982, právne zastúpený: NOVÁK & PARTNERS, s.r.o., Ružinovská 42, 821 01
Bratislava, IČO: 47 241 063, proti žalovanému: UNICOMEX, spol. s.r.o., Rožňavská 1, 821 04 Bratislava,
IČO: 31 319 165, o zaplatenie 77.971,68 eur (2.348.975,- Sk) s prísl. a o výške trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 0 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa22.08.1994,doručenoutunajšiemusúdudňa23.09.1994sažalobcadomáhal,abysúd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 2.348.975,- Sk s príslušenstvom, ako i náhradu trov konania.
Na pojednávaní konanom dňa 24.03.1995 vzal žalobca v časti o zaplatenie 138.000,-Sk svoj návrh späť
vzhľadom k tomu, že k termínu 21.10.1994 došlo v rámci celoštátneho započítania k zápočtu pohľadávky
v tejto výške. Na pojednávaní dňa 24.05.1995 žalobca navrhol vypočuť svedka na ozrejmenie tvrdení

navrhovateľa, pričom pojednávanie bolo súdom odročené na neurčito. Následne, oznámením zo dňa
15.11.1996 tunajší súd stranám sporu oznámil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, preto
sa predmetné konanie zo zákona prerušuje s poukazom na § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o konkurze a
vyrovnaní č. 328/1991 Zb. v znení zák. č. 122/1993.

2. Dňa 27.03.2019 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby. Svoj dispozitívny úkon -

späťvzatie žaloby - žalobca dôvodil tým, že sa jedná o dlhoročný spor v trvaní 25 rokov a žalovaný je
po ukončení konkurzu pred výmazom z obchodného registra, preto v zmysle § 144 a nasl. CSP vzal
žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu
nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Dňa 29.03.2019 tunajší súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia danej výzvy

súdu písomne vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 CSP, pričom bol v zmysle §
157 ods. 2 CSP poučený, že v prípade, ak sa v uvedenej lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadrí, bude
sa predpokladať, že nemá námietky. Predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 14.04.2019
uplatnením fikcie doručenia; žalovaný na danú výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

4. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 23Cb/151/1994 - 140 zo dňa 31.05.2019, v spojení s

opravným uznesením č.k. 23Cb/151/1994 - 144 zo dňa 09.07.2019, právoplatným dňa 10.08.2019
konanie zastavil a priznal žalovanému nárok na náhradu konania v rozsahu 100%.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Tunajší súd uvádza že potom, ako uznesením č.k. 23Cb/151/1994 - 140 zo dňa 31.05.2019, v
spojení s opravným uznesením č.k. 23Cb/151/1994 - 144 zo dňa 09.07.2019 konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia žaloby žalobcom dňa 27.03.2019 a priznal žalovanému nárok na náhradu konania v rozsahu

100%, žalovaný zanikol výmazom z obchodného registra.

11.ZvýpisuzObchodnéhoregistraOkresnéhosúduBratislavaItotižsúdzistil,žeuznesenímOkresného
súdu Bratislava I zo dňa 19.11.2019, sp. zn. 33Exre/144/2019 súd vymazal obchodnú spoločnosť
UNICOMEX, spol. s r.o., Rožňavská 1, 821 04 Bratislava, IČO: 31 319 165 ku dňu výmazu z obchodného

registra, s poukazom na § 68 ods. 4, veta druhá Obchodného zákonníka, na základe uznesenia
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 4.2.2019 č.k. 38K/146/1995-1749, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 9.3.2019, ktorým bol konkurz vyhlásený na majetok úpadcu UNICOMEX, spol. s
r.o., Rožňavská 1, 821 04 Bratislava, IČO: 31 319 165, zrušený po splnení rozvrhového uznesenia a
vzhľadom na to, že po ukončení konkurzného konania spoločnosti nezostal žiaden majetok. Uvedená

spoločnosť bola vymazaná z príslušného obchodného registra dňa 20.11.2019 a výmaz bol uskutočnený
„ex offo“.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zanikol dňa 20.11.2019 výmazom z obchodného registra ex
offo, súd o výške trov konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.