Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cbi/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115228345
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2115228345.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Dagmar Valockou v právnej veci žalobcu: LexCreditor k.s., so

sídlom kancelárie: Laurinská 3/A, 811 01 Bratislava, IČO: 47 245 913, správca úpadcu AGastro Slovakia
s.r.o. v likvidácii, Ružová 8, 909 01 Skalica, IČO: 36 260 321, právne zastúpený: SMOLÁK HLAVATÁ
advokátska kancelária s. r. o., Laurinská 3, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: A-nova s.r.o., Hollého
855/15, 909 01 Skalica, IČO: 45 356 505, právne zastúpený: Advokátska kancelária Machová s. r. o.,
Sasinkova 886/16, 909 01 Skalica, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

I. Súd u r č u j e, že kúpna zmluva zo dňa 18.12.2013 uzavretá medzi spoločnosťou AGastro
Slovakia s.r.o. v likvidácii, so sídlom Ružová 8, 909 01 Skalica, IČO: 36 260 321 ako predávajúcim a
spoločnosťou A-nova s.r.o., so sídlom Hollého 15, 909 01 Skalica, IČO: 45 356 505 ako kupujúcim,
na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva k nákladnému motorovému vozidlu továrenskej
značky Y. a kúpna zmluva zo dňa 18.12.2013 uzavretá medzi spoločnosťou AGastro Slovakia s.r.o. v
likvidácii,sosídlomRužová8,90901Skalica,IČO:36260321akopredávajúcimaspoločnosťouA-nova
s.r.o., so sídlom Hollého 15, 909 01 Skalica, IČO: 45 356 505 ako kupujúcim, na základe ktorej došlo

k prevodu vlastníckeho práva k prívesnému vozíku továrenskej značky G. je voči všetkým konkurzným
veriteľom v konaní vedenom na Okresnom súde Trnava, č.k. 23K/14/2015 p r á v n e n e ú č i n n á.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý vydať do všeobecnej podstaty úpadkyne AGastro Slovakia s.r.o. v
likvidácii, so sídlom Ružová 8, 909 01 Skalica, IČO: 36 260 321 v konaní vedenom na Okresnom súde
Trnava, č.k. 23K/14/2015 peňažnú náhradu vo výške 500,- eur a 250,- eur do 31. 05. 2020.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa25.11.2015bolinasúddoručenéžalobyoneúčinnosťprávnehoúkonuvzmysle§62nasl.zákona
č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskorších
predpisov ( ďalej len ZKR). Žalobca v žalobe uvádza, že na základe kúpnych zmlúv uzatvorených
dňa 18.12.2013 medzi úpadcom v pozícii predávajúceho a žalovaným v zmluvnej pozícii kupujúceho
sa predávajúci zaviazal odovzdať kupujúcemu nákladné motorové vozidlo továrenskej značky Y. a
prívesný vozík továrenskej značky G. a žalovaný sa zaviazal predávajúcemu uhradiť kúpnu cenu vo
výške 60,- a 40,- eur. Podľa žalobcu nebolo protiplnenie dojednané v zmluve primerané trhovej hodnote

predmetuprevoduvzmyslekúpnejzmluvy.Predmetnýmprávnymúkonomúpadcumožnopredpokladať,
že veriteľov prihlásených pohľadávok pripravil o podstatnú časť uspokojenia svojich pohľadávok. Za
spriaznenú osobu možno považovať štatutárneho zástupcu úpadcu, p. C., ktorá v čase uzavretia kúpnej
zmluvy figurovala ako konateľ spoločnosti AGastro Slovakia ( predtým AMKOR Slovakia ), s.r.o. ataktiež pred časom uzavretia kúpnej zmluvy ako konateľka na strane kupujúcej spoločnosti A-nova s.r.o..
Ukrátenie uspokojenia prihlásených pohľadávok veriteľov úpadcu spočíva v tom, že hodnota majetku
úpadcu sa uskutočnením uzavretia kúpnej zmluvy úpadcom zmenšila a to o sumu spočívajúcu v rozdiele

medzi obvyklou cenou hnuteľnej veci a kúpnou cenou za hnuteľnú vec dojednanú v kúpnej zmluve. Ak
by bol úpadca naďalej vlastníkom vecí, ich predajom by sa dosiahlo vyššie uspokojenie prihlásených
pohľadávok veriteľov. Žalobca určil peňažnú náhradu na základe rozdielu ceny obvyklej a ceny v kúpnej
zmluve. Žalobca vychádzal z inzerátov zverejnených prostredníctvom webových portálov s prihliadnutím
na obdobný predmet predaja a jeho časový horizont. Súd uznesením zo dňa 18.12.2015 spojil konania o

týchtodvochzmluváchdojednéhokonaniavzáujmehospodárnostikonaniaaďalejbolokonanievedené
pod sp. zn. 25Cbi/41/2015. Dňa 13.02.2020 na pojednávaní strany uzavreli zmier, ktorým vyčerpali celý
predmet sporu.

2. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

3. Podľa § 221 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.

4. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo sa všetky osoby oprávnené podať odvolanie tohto
práva po vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali (§ 368 CSP).