Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200326
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200326.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v opatrovníckej veci F. Y., D.. XX.XX.XXXX, H. N. M. - W. Z.U. Z. Š. X, XXX
XX F., pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného procesným opatrovníkom Mgr. M. F.,
pracovníkom tunajšieho súdu, na návrh súdom ustanoveného opatrovníka M., za účasti navrhovaného
opatrovníka - osobitného zástupcu O. F., o ustanovenie opatrovníka - osobitného zástupcu pre uzavretie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava u s t a n o v u j e F. Y., D.. XX.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na
právne úkony za opatrovníka - osobitného zástupcu Mesto F., na uzavretie právneho úkonu - podpísania
uznania dlhu vo výške 4.464,44 EUR a dohody o zrážkach.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ bol rozhodnutím Okresného súd Rožňava sp. zn. 7Ps/179/2013 zo dňa 30.05.2013
ustanovený za opatrovníka, osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony,. Opatrovník sa podaným
návrhom domáha ustanovenia opatrovníka - osobitného zástupcu opatrovancovi na jeho zastupovanie
pri právnom úkone - uznanie dlhu vo výške 4.464,44 Eur a uzatvorenie dohody o zrážkach.
Svojnávrhodôvodniltým,žeopatrovanecjeklientomichzariadenia,pričomvpriebehurokov2018-2019
mu vznikol nedoplatok voči navrhovateľovi za poskytnuté služby vo výške 4,464,44 Eur. Navrhovateľ je

tohonázoru,žepredmetnýnedoplatokmôžeopatrovaneczaplatiťformousplátokpodľasvojichmožností
zo svojho invalidného dôchodku. Za procesného opatrovníka navrhol ustanoviť Mesto F..

2. Navrhovaný opatrovník - osobitný zástupca po poučení zo strany súdu o tom, že pozbavený
spôsobilosti na právne úkony nemá takých príbuzných, ktorí by mohli túto funkciu zastávať a v zariadení
ho nikto nenavštevuje, súhlasil stým, aby bol do funkcie opatrovníka - osobitného zástupcu ustanovený.

3. Po prevedenom dokazovaní procesný opatrovník pozbaveného navrhol návrhu vyhovieť.

4. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 odsek 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

6. Podľa § 274 odsek 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

7. Podľa § 30 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného

zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.8. Keďže dochádza medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom ku kolízii záujmov je potrebné, aby
opatrovník - osobitný zástupca opatrovanca zastupoval aj pri právnom úkone - uznanie dlhu vo výške

4.464,44 Eur a uzatvorenia dohody o zrážkach.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd ustanovil opatrovancovi osobitného zástupcu -
Mesto F. a tomuto vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.