Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5S/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200319
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8018200319.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Slávikovej a členov

senátu JUDr. Mariana Hoffmann, PhD., a JUDr. Ingrid Kalinákovej v právnej veci žalobcu KOREX
networks, s.r.o., so sídlom Fučíkova 371, Giraltovce, právne zastúpeného Vojčík & Partners, s.r.o.,
so sídlom Rázusova 28, Košice, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č.
XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 09. februára 2018 na základe všeobecnej správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa
09. februára 2018 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 09.

októbra 2017 a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Z obsahu administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že Daňový úrad (ďalej len „správca
dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január
2014 až december 2014 na základe Oznámenia o daňovej kontrole č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa
27.04.2016 s termínom začatia 31.05.2016. Žalobca v kontrolovaných zdaňovacích obdobiach január
až december 2014 vykonával prevažne dodanie služieb súvisiacich s projektom digitalizácia v obci R.
a okolie, zabezpečoval realizáciu projektu M. V., H. republika a za toto obdobie si okrem iného uplatnil
odpočítanie dane z prijatých faktúr vystavených dodávateľom W. J. K., so sídlom A. XXX/XX, X., za

dodanie inštalačných prác Y. - pilotný projekt R. a okolie dediny a za nájom automobilov.

2. V zdaňovacom období január 2014 si žalobca uplatnil odpočítanie dane podľa § 49 v nadväznosti na §
51 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej len „zákon o DPH“) celkom vo výške 5.000
eur z faktúr vystavených dodávateľom W. J. K. za inštalačné práce Y. - pilotný projekt R. a okolie dediny
a za práce vykonaného na projekte M. V. - inžinierske služby - analýza projektu, nákladová stratégia,
logistika M. V..

3. O výsledku daňovej kontroly správca dane vyhotovil Protokol č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa
07.04.2017, ktorý spolu s výzvou na vyjadrenie sa k zisteniam uvedeným v protokole doručil žalobcovidňa 12.04.2017. Posledná zápisnica o ústnom pojednávaní v rámci daňovej kontroly bola spísaná dňa
29.09.2017.

4. Správca dane na základe zistení a preverení skutočností rozhodujúcich na správne určenie dane
počas daňovej kontroly vykonanej u žalobcu vydal dňa 09.10.2017 rozhodnutie č. XXXXXXXXX/XXXX,
ktorým vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 5.000 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie január 2014.

II.

5. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie, o ktorom rozhodol
žalovaný preskúmavaným rozhodnutím č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 09.02.2018 tak, že rozhodnutie
správcu dane potvrdil.

III.

6. Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 07.05.2018 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 09.02.2018 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Prešov

č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 09.10.2017.

7. Žalobca namietal nesprávne právne posúdenie veci a nedostatočné zistenie skutkového stavu.
Uviedol, že rozhodnutie žalovaného je nezákonné a sú dané dôvody na jeho zrušenie podľa § 191 ods.
1 písm. b), c), d), e), f) a g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“).

8. Podľa § 140 SSP vo veciach toho istého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli
predmetom konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd
poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne stručne zopakuje jeho dôvody.

9. Krajský súd v Prešove v iných konaniach vedených pod sp. zn.: 5S/40/2018, sp. zn.: 6S/43/2018, sp.
zn.: 6S/44/2018, sp. zn.: 6S/45/2018, sp. zn.: 2S/43/2018, ktoré sa týkali tých istých účastníkov konania,
veci prejednával a rozhodol. Vo všetkých týchto konaniach boli preverované totožné dodávateľsko-
odberateľské vzťahy (opodstatnenosť uplatneného práva na odpočítanie DPH z faktúr vystavených
daňovým subjektom J. W. J. K., so sídlom A. XXX/XX, X., vo veci dodania inštalačných prác Y. - pilotný

projekt R. a okolie dediny, opodstatnenosť uplatneného práva na odpočítanie dane z DPH z faktúr
vystavených daňovým subjektom J.. W. J. K. za práce vykonané na projekte M. V.. Správny súd pri
posudzovaní veci vychádzal z námietok žalobcu, ktoré boli v predmetných konaniach totožné.

10. Z dôvodu, že v predmetnom konaní ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, ktorého podkladom

boli výsledky totožnej daňovej kontroly vykonávanej u žalobcu za zdaňovacie obdobie január 2014 až
december 2014, správny súd poukazuje v súlade s §140 SSP na rozhodnutie tunajšieho súdu vedené
pod sp. zn.: 5S/40/2018 zo dňa 19.06.2018, v ktorom sa podrobne vysporiadal s totožnými žalobnými
námietkami a v plnej miere sa s dôvodmi uvedenými v tomto rozhodnutí stotožňuje a odkazuje naň. V
predmetnej veci a vo veci vedenej pod sp. zn.: 5S/40/2018 bolo odlišné iba zdaňovacie obdobie, za

ktoré bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty. Rozsudok Krajského súdu v Prešove č.
k.: 5S/40/2018-280 zo dňa 19.06.2018 je založený v súdnom spise.

11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 175 ods. 2 v spojení s § 167 ods. 1 SSP tak, že
priznal žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania z titulu úspechu v konaní. Podľa §

175 ods. 2 SSP o výške trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Senát správneho súdu sa uzniesol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 30 dní od
doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podanie sťažovateľa musia byť spísané advokátom.