Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117203098
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8117203098.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: RACIOTHERM s.r.o., so sídlom Javorinská 20, 080 01 Prešov,
IČO:36614475,právnezastúpenému:JUDr.MichalomTreščákom,ml.,advokátomsosídlomThurzova
6, 040 01 Košice, proti žalovanému: JUDr. Miroslavovi Verebovi, so sídlom Hrnčiarska 3, 040 01,
správcovi konkurznej podstaty úpadcu BRAND FOOD INVEST s.r.o. v konkurze, so sídlom Popradská
56, 0401 Košice, IČO: 46 598 421, o zaplatenie 116 652, 86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e ,

II. žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 10.2.2017 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal vydania rozsudku v takom
znení, že „Žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti - bytový dom súp. č. 13872, postavený

na parcelách reg. „C“ č. 9418/589, zapísaný na LV č. 13395 pre okres Prešov, obec Prešov, k.ú. Prešov,
a to spoluvlastníckym podielom vo výške pomeru hodnoty zhotovovaného diela k hodnote nehnuteľnosti.
Podanou žalobou sa zároveň domáhal voči žalovanému zaplatenia 116.652,86 Eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 21Cb/48/2017-178 zo dňa 5.marca 2018 na základe návrhu žalobcu, súd pripusti

zmenu žaloby v znení : žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 116.652,86 € spolu s príslušenstvom, ktoré
tvorí úrok z omeškania 0,5 % denne z 409,01 € od 30.05.2015 do zaplatenia, z 200,60 € od 30.05.2015
dozaplatenia,z1.816,42€od30.05.2015dozaplatenia,z2.400,-€od15.10.2015dozaplatenia,z480,-
€ od 15.03.2016 do zaplatenia, z 3.946,- € od 15.03.2016 do zaplatenia, z 107.400,83 € od 19.03.2016
do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov
konania.

3. Dňa 3.12.2019 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom RACIOTHERM s.r.o., so sídlom
Javorinská 20, 080 01 Prešov, IČO: 36 614 475, v ktorom uviedol, že Okresný súd Košice I uznesením
sp.zn. 31K/5/2018 zo dňa 2.8.2018 vyhlásil na majetok žalovaného konkurz. V konkurznom konaní si
žalobca riadne a včas prihlásil svoje pohľadávky, ktorých práva na zaplatenie sa domáha v konaní
vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 21Cb/48/2017. Pohľadávky žalobcu boli uznané

správcom konkurznej podstaty v celom rozsahu a budú uspokojované v rámci konkurzného konania.
Z uvedeného dôvodu zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.
Taktiež požiadal o vrátenie súdneho poplatku za žalobu podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb..

4. JUDr. Miroslav Vereb, správca konkurznej podstaty úpadcu BRAND FOOD INVEST s.r.o. v konkurze
súdu dňa 23.12.2019 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a navrhuje konanie zastaviť.5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom a súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby súd vo výroku
I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania primárne skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách, teda na strane žalobcu i žalovaného. Súd je pri každom prípade
rozhodovania o nároku na náhradu trov konania zároveň povinný posudzovať i existenciu, resp.
absenciu, dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP odôvodňujúcich nepriznanie
náhrady trov konania.

12. Pri rozhodovaní o trovách konania dospel súd k záveru, že v tomto prípade nie je možné pripísať
procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo sporových strán, keďže k späťvzatiu žaloby došlo
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, pričom si žalobca riadne a včas v konkurznom
konaní prihlásil pohľadávky, ktorých zaplatenia sa domáhal v tomto súdnom konaní, a ktoré mu boli

správcom konkurznej podstaty úpadcu (žalovaného) uznané a budú uspokojované v konkurznom
konaní. Preto súd za použitia ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario rozhodol tak, že stranám
náhradu trov konania nepriznal.

13. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).