Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010362
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919010362.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kurečka a prísediacich

JUDr. Zlatice Čeplíkovej a Ing. Miroslava Čelovského na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.1.2020
v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
W. H. , nar. X.X.XXXX v J., trvale bytom J., F. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 22.4.2019 v čase okolo 16.00 hod. vošiel do objektu spoločnosti J., s.r.o., nachádzajúcej sa v J.
na ulici P. č. 4, kde sa cez nedostatočne zabezpečené okno dostal do dielenskej šatne, odkiaľ odcudzil
nerezové výstrižky o celkovej váhe 139 kg, čím takto svojím konaním spôsobil krádežou škodu pre
spoločnosť Silometal, s.r.o., J., ul. P. č.X v celkovej výške 111,20 €. Následnou lustráciou v evidencii
majetkových priestupkov bolo zistené, že W. H. bol dňa 12.4.2019 riešený na OO PZ Sečovce v
blokovom konaní pokutou vo výške 30,- €, č. bloku XXXXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12.4.2019avykonateľnosťdňa29.4.2019,zapriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1Zák.č.372/1990

Zb. o priestupkoch, ktorú podľa evidencie CESDAP zo dňa 24.5.2019 neuhradil a taktiež bol uznaný
za vinného z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a to
rozhodnutím Okresného úradu odboru všeobecnej vnútornej správy Trebišov pod č.k: Z.-Z.-XXXX/
XXXXXX zo dňa 8.1.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.4.2019, za čo mu bola uložená pokuta
vo výške 50,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2,
ods. 4 Tr. zákona (§ 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona) s ú h r n n ý trest odňatia slobody
vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 40 (štyridsať) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste zo skoršieho rozsudku Krajského súdu v
Košiciach zo dňa 16.10.2019 sp.zn. 7To/94/2019 (v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo

dňa 11.7.2019 sp. zn. 3T/59/2019), ktorým bol obžalovanému pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr.
zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu
na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného W. H. bola na tunajší súd podaná obžaloba pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f/ Tr. zákona, ktorú súd prejednal v senáte, nakoľko v prípade uznania viny u obžalovaného

prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu, pričom skorší trest bol uložený v konaní pred senátom.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný W. H. vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe. Súd prijal jeho vyhlásenie, keďže bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými
v prípravnom konaní (výpoveďami obžalovaného, svedkov a listinnými dôkazmi), ako aj kladnými

odpoveďami obžalovaného na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a
súhlasnýmstanoviskomprokurátora.Dokazovaniebolonahlavnompojednávanívykonanélenlistinnými
dôkazmi v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o druhu a výške ukladaného trestu.

Z listinných dôkazov týkajúcich sa osoby obžalovaného súd zistil, že obžalovaný je bez pracovného

pomeru, v mieste bydliska sa pravidelne zúčastňuje verejnoprospešných prác. Je slobodný, žije v
spoločnej domácnosti s invalidnou družkou, ktorá je takmer slepá, s ktorou vychovávajú štyri deti (z
nich jedno je rovnako zdravotne postihnuté). V registri trestov má celkovo 12 záznamov prevažne
za majetkovú trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa
11.7.2019 sp.zn. 3T/59/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 16.10.2019

sp.zn. 7To/94/2019, ktorým mu bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona uložený trest
odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v
trvaní3roky.PredtýmbolobžalovanémutrestnýmrozkazomOkresnéhosúduTrebišovzodňa26.3.2015
sp.zn. 0T/39/2015 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona uložený trest odňatia
slobody v trvaní 15 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia (obžalovaný tento

trest vykonal 26.6.2016). V registri priestupkov má evidovaných 5 priestupkov rôznorodého charakteru,
ktorých sa dopustil v období rokov 2017-2019.

Z právneho hľadiska súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f/ Tr. zákona, ktorého pojmové znaky naplnil obžalovaný spôsobom konkretizovaným vo výrokovej

časti tohto rozsudku, čím porušil záujem štátu na ochrane súkromného vlastníctva. Subjektívna stránka
trestného činu je daná priamym úmyslom v zmysle § 15 písm. a/ Tr. zákona.

Priznanie sa obžalovaného k spáchaniu trestného činu a jeho úprimné oľutovanie vyhodnotil súd ako
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona. Priťažujúcou okolnosťou pri ukladaní trestu je

u obžalovaného spáchanie viacerých trestných činov v zmysle § 37 písm. h/ Tr. zákona (z dôvodu
ukladania súhrnného trestu za celkovo dva trestné činy, teda za viac trestných činov) a tiež skutočnosť,
že obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený (§ 37 písm. m/ Tr. zákona).

Prirozhodovaníodruhuavýmereukladanéhotrestuprihliadalsúdnajmänaspôsobspáchaniatrestného

činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností, ako aj na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Druh a výška uloženého
trestu bola určená aj s prihliadnutím na to, aby mal uložený trest čo najmenší vplyv na rodinu
obžalovaného a jemu blízke osoby, v danom prípade na jeho invalidnú manželku a maloleté deti, ktoré
sú na neho odkázané svojou výživou a výchovou. Pri zohľadnení uvedených kritérií ako aj vzhľadom

na povahu a závažnosť spáchaného prečinu považoval súd za primerané a pre splnenie účelu trestu
v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie za postačujúce
uloženie trestu odňatia slobody v hornej polovici zvýšenej trestnej sadzby, ktorého výkon bol zároveň
podmienečne odložený na dlhšiu skúšobnú dobu, majúcu preventívny charakter. Súd bude zároveň
počasskúšobnejdobysledovať,čiodsúdenývedieriadnyživot,čisanedopúšťapritoprávnehokonaniaa

riadnesastaráosvojupostihnutúdružkuamaloletédetitak,akotoprezentovalnahlavnompojednávaní.Trest odňatia slobody bol obžalovanému ukladaný ako trest súhrnný za zbiehajúcu sa trestnú činnosť, za
časť ktorej už bol obžalovaný právoplatne odsúdený vo vyššie uvedenom konaní vedenom na Okresnom

súde Trebišov pod sp.zn. 3T/59/2019 a Krajskom súde v Košiciach pod sp.zn. 7To/94/2019. Súd zároveň
s uložením súhrnného trestu obligatórne zrušil výrok o treste z dotknutého skoršieho rozsudku.

Pre úplnosť možno dodať, že poškodená spoločnosť Silometal s.r.o. si nárok na náhradu spôsobenej
škody v trestnom konaní neuplatnila, preto súd v trestnom konaní o náhrade spôsobenej škody

nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením

je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho

vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.