Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316214365
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4316214365.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: Československá obchodná

banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zast. Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti
žalovanému: S. P., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XXXX/XX, X., v konaní zast. FALIS & PARTNERS, s. r. o.,
Lermontovova 14 .811 05 Bratislava, o zaplatenie 1.053,29 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaný m á p r á v o na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

1053,29 eur spolu s: úrokom vo výške 491,46 eur, úrokom vo výške 16,90 % ročne zo sumy 787,05
eur od 10.8.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 63,73 eur, úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 1544,75 eur od 10.8.2016 do zaplatenia. Žalobca uviedol, že žalovaný a
žalobca uzatvorili Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 003849081R (ďalej aj ako „Zmluva") dňa
24.10.2010. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli tiež Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské
úvery (ďalej aj ako „Obchodné podmienky“). Predmetom Zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť za
splnenia dohodnutých podmienok peňažné prostriedky na čerpanie (spotrebiteľský úver) do výšky

úverového limitu dohodnutého zmluvnými stranami na sumu 2100 eur. Žalovaný bol oprávnený úver
čerpať jednorázovo ku dňu 24.9.2010. Dňa 24.9.2011 bol úver čerpaný. Žalovaný sa zároveň v
súlade s čl. V Zmluvy ako aj čl. 5 Všeobecných obchodných podmienok, zaviazal splácať úver v
60 mesačných anuitných splátkach, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.10.2010,
pričom anuitná splátka sa skladala z istiny a príslušných úrokov podľa čl. IV Zmluvy. Výška anuitnej
splátky bola dohodnutá vo výške 51,86 eur. Zmluvné strany sa v čl. IV Zmluvy dohodli, že vyčerpaný a
nesplatenýúversabudeúročiťúrokovousadzbouvovýške16,90%ročne.Žalovanýnedodržalplatobnú

disciplínu, na ktorú sa zaviazal v Zmluve, v dôsledku čoho žalobca v súlade s ustanoveniami bodu
9.1 Všeobecných obchodných podmienok určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe
Zmluvy ku dňu 15.8.2013. Žalobca poskytol dohodnutý úver a v dôsledku nedodržania platobnej
disciplíny zo strany žalovaného eviduje ku dňu 15.8.2013 voči žalovanému pohľadávku vyplývajúcu
zo Zmluvy spolu vo výške 1156,78 eur, ktorú predstavuje: istina vo výške 1137,70 eur, úrok vo výške
19,08 eur vyčíslený ku dňu 15.8.2013. V zmysle čl. VI Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že pre
prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov podľa Zmluvy žalobca je oprávnený úročiť

dlžnú sumu, so zaplatením ktorej bude žalovaný v omeškaní, úrokom z omeškania. V zmysle bodu
4.2 Všeobecných obchodných podmienok splátky istiny úveru po termíne splatnosti sa budú naďalej
úročiť úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve a navyše sa môžu úročiť aj sadzbou úroku z omeškania.
Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky súvisiace so zmluvou, neuhradené v termínoch ich splatnostisa úročia len sadzbou úroku z omeškania. Výška úroku z omeškania je v súlade s § 517 Občianskeho
zákonníka ku dňu 16. 8.2013 (prvý deň omeškania - deň nasledujúci po dni splatnosti, zosplatnení úveru)
8,5 % ročne z dlžnej čiastky. Vzhľadom na uvedené má žalobca nárok úročiť nesplatenú istinu úveru

po termíne splatnosti úrokovou sadzbou dohodnutou v Zmluve, t.j. úrokovou sadzbou vo výške 16,90
% ročne popri úročení sadzbou úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne a ďalšie záväzky súvisiace
so zmluvou, (napríklad kapitalizované úroky, poplatky) úročiť sadzbou úroku z omeškania vo výške 8,5
% ročne. Žalovaný po určení predčasnej splatnosti vykonal čiastkové úhrady v celkovom počte 27,
pričom celková výška uvedených úhrad bola 350,65 eur. Tieto boli v zmysle Občianskeho zákonníka

započítané prednostne na istinu. Žalobca po započítaní úhrad žalovaného eviduje k 9.8.2016 (deň
podania žaloby) voči žalovanému pohľadávku vyplývajúcu zo Zmluvy a to v nasledujúcej výške: istina
787,05 eur, úrok vo výške 19,08 eur vyčíslený ku dňu 15.8.2013, úrok z istiny odo dňa predčasnej
splatnosti pohľadávky ku dňu podania žaloby vo výške 491,46 eur, úrok z omeškania z istiny odo dňa
predčasnej splatnosti pohľadávky (15.8.2016) ku dňu podania žaloby 247,16 eur, úrok z omeškania zo
zmluvného úroku odo dňa predčasnej splatnosti pohľadávky ku dňu podania žaloby vo výške 63,73 eur.

Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č.
003849081R, Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery, Oznámenie o zosplatnení úveru
s doručenkou, Prehľad splácania, Prehľad realizovaných úhrad, Výpis z účtu (čerpanie úveru), výpočty
zmluvného úroku, úroku z omeškania, úroku z omeškania zo zmluvného úroku- odo dňa predčasnej
splatnosti pohľadávky do dňa podania žaloby, výzvu č. 2 na zaplatenie dlžnej čiastky z 12.2.2013.

2. Žalovaný v podanom odpore proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa 29.11.2016
pod č. k. 11Csp/57/2016-139 poukázal na to, že žalobca si nárok uplatňuje zo Zmluvy, ktorá je zmluvou
spotrebiteľskou. Podľa žalovaného Zmluva neobsahuje podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úverepodľa§9ods.2písm.k)zákonaospotrebiteľskýchúverochaúversapretopovažujezabezúročný

a bez poplatkov s poukazom na § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný
uviedol, že minimálne splátky splatné od mesiaca január 2013 až do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru sú premlčané. Tiež uviedol, že žalobca nemá nárok na úroky z omeškania z úrokov a poplatkov,
t.j. z príslušenstva pohľadávky a že nemá nárok ani na úroky po vyhlásení splatnosti úveru.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení vzniesol námietku premlčania celého uplatneného nároku žalobcu,
a to z dôvodu, že začiatok plynutia objektívnej premlčacej doby je potrebné v zmysle ustanovenia §
103 O. z. posúdiť tak, že sa počíta odo dňa nezaplatenia prvej nesplatenej splátky, ktorá založila právo
veriteľa žiadať predčasné splatenie úveru. V danom prípade sa jedná o splátku splatnú v mesiaci január
2013, teda objektívna premlčacia doba začala plynúť nasledujúcim dňom po splatnosti splátky splatnej

v mesiaci január 2013. Návrh bol podaný po uplynutí trojročnej objektívnej premlčacej doby. Žalovaný
poukázal na § 103, § 53 ods. 9 O. z. Žalovaný tiež žiadal, aby súd žalobcovi nepriznal zmluvný úrok
16,90 % ročne od 10.8.2016 z istiny úveru.

4. Žalobca v písomnom vyjadrení poukázal na to, že aplikácia, ktorú navrhuje žalovaný vykonať s

poukazom na § 103 O. z. trpí právnymi vadami, ktoré znemožňujú túto aplikáciu. Žalobca až do určenia
predčasnej splatnosti nemohol žiadať splátky splatné v budúcnosti. Postup žalovaného však určuje, že
splátky splatné po prvej omeškanej splátke by mali premlčaciu dobu kratšiu ako všeobecnú trojročnú
premlčaciu dobu, ktorú veriteľovi priznáva zákon. Žalobca uviedol, že ak veriteľ určí predčasnú splatnosť
po uplynutí dlhšieho času, premlčanie zostávajúceho dlhu sa riadi odo dňa splatnosti naposledy splatnej

splátky, lebo len kvôli nezaplateniu naposledy splatnej splátky mohol žalobca určiť predčasnú splatnosť.
Právo žalobcu vyhlásiť predčasnú splatnosť nie je možné ani extenzívnym výkladom vykladať ako jeho
povinnosť, rovnako tak ani konajúci súd nemôže vyhlásiť predčasnú splatnosť skôr, ako tento prejav vôle
učinil žalobca. Žalobca poukázal na to, že ak žalobca nevyužije svoje právo podľa § 565 O. z. prestane
bežať trojročná premlčacia doba pre celý zostávajúci dlh. Ak niektorá nasledujúca splátka nebude

splatená, začne opäť bežať trojročná premlčacia doba pre zostatok dlhu ako celku. Určenie predčasnej
splatnosti je jednostranným adresným právnym úkonom, t. j. vyžaduje sa prejav vôle žalobcu. V prípade,
že žalobca nevykoná tento úkon, riadia sa všetky splátky samostatným premlčaním podľa dojednaných
termínov splatnosti, nejedná sa preto o obchádzanie zákona, keď každá splátka má svoju vopred
dojednanú splatnosť. Žalobca poukázal prihliadnuc na § 53 ods. 9 O. z., že v prípade núteného čakania

na určenie predčasnej splatnosti sa nemôže počítať premlčacia doba odo dňa prvej omeškanej splátky,
ale odo dňa splatnosti naposledy splatnej splátky, pretože len kvôli nezaplateniu naposledy splatnej
splátky mohol žalobca určiť predčasnú splatnosť. Z hľadiska skutkového dal žalobca do pozornosti, že
splátky splatné od mesiaca január 2013 do mesiaca august 2013 boli zaplatené dodatočnými úhradamirealizovanými žalovaným. Žalobca uviedol, že ak určil predčasnú splatnosť v mesiaci august 2013,
mohol tak urobiť len pre splátku naposledy splatnú, t.j. splátku splatnú v mesiaci august 2013. Nakoľko
dlh splatný pred týmto mesiacom bol v celej výške zaplatený, zostávajúci dlh po určení predčasnej

splatnosti sa riadi trojmesačnou dobou odo dňa určenia predčasnej splatnosti.

5. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, ktorý bol riadne predvolaný a nepožiadal o odročenie z
dôležitého dôvodu. Svoju neúčasť vopred ospravedlnil, najmä s ohľadom na zásadu hospodárnosti
konania, keď nárok žalobcu je preukázaný na základe doložených listinných dôkazov a písomných

vyjadrení. Žalovaný na pojednávaní žiadal žalobu zamietnuť, poukazujúc na to, že nárok žalobcu je
premlčaný.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 24.9.2010 Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 003849081R

podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľskom úvere (ďalej
„Zmluva o úvere"). Podľa bodu I. Zmluvy o úvere Banka sa zaväzuje poskytnúť Dlžníkovi finančné
prostriedky formou spotrebiteľského úveru (druh spotrebiteľského úveru: spotrebiteľský úver) (ďalej len
„úver“) do výšky úverového limitu 2100 eur. Finančné prostriedky môže dlžník čerpať jednorázovo dňa
24.9.2010 (ďalej len „Deň čerpania"), ak sú v tento deň splnené všetky podmienky v zmysle tejto Zmluvy.

Banka poskytuje Úver Dlžníkovi prevodom finančných prostriedkov na účet Dlžníka č.4008211468.
Dlžník týmto žiada o prevod finančných prostriedkov na tento účet v plnej výške úverového limitu. Podľa
bodu IV. Zmluvy o úvere, vyčerpaný a nesplatený úver sa bude úročiť pevnou úrokovou sadzbou vo
výške 16,90 % p. a. Ročná percentuálna miera nákladov na úver predstavuje 24,28 % ročne a celková
čiastka , ktorú musí dlžník zaplatiť, vypočítaná na základe údajov platných v čase uzatvorenia Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere predstavuje čiastku 3429,64 eur za predpokladu, že sa bude čerpať celý úverový
limit podľa čl. I Zmluvy. Priemerná hodnota RPMN pre tento úver je ku dňu podpisu tejto zmluvy 19,96
% ročne v prvý deň obdobia čerpania. Podľa bodu V. Zmluvy o úvere dlžník sa zaväzuje splácať úver
v 60 mesačných anuitných splátkach, pričom anuitná splátka sa skladá z istiny a príslušných úrokov vo
výške podľa čl. IV. tejto Zmluvy (ďalej len „anuitná splátka"). Deň splatnosti anuitnej splátky je dohodnutý

na 15. deň v mesiaci. Prvá anuitná splátka bude splatná 15.9.2015 a posledná anuitná splátka bude
splatná 15.9.2015. Prvá až predposledná anuitná splátka je vo výške 51,86 eur, pričom posledná anuitná
splátka bude bankou vypočítaná na základe priebehu splácania úveru. Podľa bodu VI. Zmluvy o úvere si
zmluvné strany dohodli pre prípad omeškania dlžníka so zaplatením akýchkoľvek záväzkov podľa tejto
zmluvy úrok z omeškania vo výške 9 % ročne. Podľa bodu IV. za vedenie účtu Banka bude účtovať

mesačný poplatok 1,99 eur. Podľa bodu VII. celkový mesačný poplatok za poistenie úveru je 2,61 eur.
Podľa bodu VIII. Zmluvy o úvere súčasťou tejto zmluvy sú Obchodné podmienky, Všeobecné obchodné
podmienky, predzmluvný formulár poskytnutý dlžníkovi v súvislosti s uzavretím tejto zmluvy.

8. V zmysle bodu 4.2 Obchodných podmienok splátky istiny úveru po termíne splatnosti sa budú naďalej

úročiť úrokovou sadzbou uvedenou v Zmluve a navyše sa môžu úročiť aj sadzbou úroku z omeškania.
Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky súvisiace so Zmluvou neuhradené v termínoch ich splatnosti
sa úročia len sadzbou úroku z omeškania.

9. Z predloženého výpisu vyplýva, že žalovaný čerpal úver 24.9.2010.

10. Z vyčíslenia pohľadávky k 9.8.2016 vyplýva, že k uvedenému dňu pohľadávka žalobcu pozostáva z:
istina 787,05 eur, úrok vo výške 19,08 eur vyčíslený ku dňu 15.8.2013, úrok z istiny odo dňa predčasnej
splatnosti pohľadávky ku dňu podania žaloby vo výške 491,46 eur, úrok z omeškania z istiny odo dňa
predčasnej splatnosti pohľadávky (15.8.2016) ku dňu podania žaloby 247,16 eur, úrok z omeškania zo

zmluvného úroku odo dňa predčasnej splatnosti pohľadávky ku dňu podania žaloby vo výške 63,73 eur.

11. Z výzvy č. 2 na zaplatenie dlžnej sumy z 12.2.2013 vyplýva, že dlh k uvedenému dňu činil 136,88
eur vrátane príslušenstva, poplatku za túto výzvu podľa sadzobníka ČSOB a ďalej event. nepovoleného
debetu na bežnom účte. Žalobca žalovaného vyzval, aby tento dlh bez meškania uhradil. V prípade, že

nebude záväzok žalovaného bez meškania vyrovnaný, bude ČSOB postupovať v súlade so Zmluvou a
obchodnými podmienkami, pristúpi k prehláseniu celého záväzku za predčasne splatný a uplatní všetky
zabezpečovacie inštrumenty.12. Z oznámenia o zosplatnení úveru zo 16.8.2013 vyplýva, že žalobca žalovanému oznámil, že
žalovanýbolužniekoľkokrátpísomnevyzvaný,abybezmeškaniazaplatilsplatnýzáväzokvyplývajúcizo
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 003849081R z 24.9.2010. Vzhľadom na skutočnosť, že je žalovaný

aj naďalej v omeškaní s plnením záväzkov uvedenej zmluvy, oznamuje žalobca žalovanému, že ČSOB
vyhlásila celú svoju pohľadávku z úveru dňom 15.8.2013 za splatnú. Oznámenie prevzal žalovaný
22.8.2013 na základe pripojenej doručenky.

13. Z predloženého prehľadu vyplýva, že žalovaný neuhradil splátku splatnú k 15.1.2013 (za obdobie od

16.12.2012 do 15.1.2013), zaplatil len 9,68 eur a k uvedenému dňu bol v omeškaní so sumou celkove
148,72 eur. So zaplatením tejto splátky splatnej k 15.12013 bol v omeškaní aj nasledujúce tri mesiace,
keď k 15.2.2013 uhradil len 12,71 eur, k 15.3.2013 uhradil len 0,95 eur a k 15.4.2013 neuhradil žiadnu
sumu.
14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010Z.z.,v znení platnom a účinnom dňa 24.9.2010 (ďalej len „zák.
č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 zák. č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
a)spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b)veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c)zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

17. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3. ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
d) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

20. Podľa § 52 ods. 1 O. z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 O. z., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa § 52 ods. 3 O. z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.23. Podľa § 52 ods. 4 O. z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

25. Podľa § 54 ods. 1 O. z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

26. Podľa § 100 ods. 1 O. z., právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,

nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

27. Podľa § 100 ods. 2 O. z., premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Podľa
§ 101 O. z., pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

28.Podľa§103O.z.,akbolodohodnutéplnenievsplátkach,začínaplynúťpremlčaciadobajednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

29. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

30. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

31. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca žalovanému poskytol úver
v sume 2100 eur na základe Zmluvy o úvere, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o

úvere obsahuje podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Súd sa nestotožňuje s právnym
názorom žalovaného, že Zmluva neobsahuje podstatnú náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) zák. č.
129/2010 Z. z. Pokiaľ ide o to, či zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje výšku, počet a termín splátok
úrokov a iných poplatkov, je potrebné mať na zreteli, že eurokonformný výklad uvedeného ustanovenia
umožňuje dospieť k záveru, že toto ustanovenie nevyžaduje, aby zmluva o úvere obsahovala presný

rozpis plánovanej amortizácie dlhu, teda rozpis splátok po častiach (samostatne vo väzbe na istinu, úrok
a poplatky). Pokiaľ ustanovenie § 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z.z. uvádza pojmy „výška“, alebo
„počet“ či „termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“, je za použitia eurokonformného výkladu
možno dospieť k záveru, že toto ustanovenie len spresňuje, čo splátka úveru zahrňuje.

32. Súd poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3 Cdo 146/2017 z
22.2.2018, v ktorom zaujal NS SR toto právne stanovisko. Poskytnutý úver preto nemožno považovať
za bezúročný a bez poplatkov.

33. Súd sa stotožňuje s právnym názorom žalovaného, že dohodnuté úroky z poskytnutého úveru

patria len do splatnosti úveru. Inak by dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak v podobe
úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi
účastníkmi zmluvy (stranami v konaní). Zmluvný úrok je plnenie, ktoré má akcesorickú povahu a je
spojený s istinou úveru, od ktorej závisí aj samotný zmluvný úrok. Zmluvný úrok predstavuje v podstate
odplatu veriteľa za poskytnutie finančných prostriedkov dlžníkovi. Ak veriteľ poskytne dlžníkovi úver,

má nárok na vrátenie poskytnutej sumy a tiež aj na úhradu zmluvných úrokov. V prípade zosplatnenia
úveru ide o splatnosť celého dlhu, ktorého plnenie bolo dohodnuté v splátkach. Pri zosplatnení úveru s
dohodnutými zmluvnými úrokmi z úveru teda dochádza k zrušeniu povinnosti splácať dlh v splátkach, v
ktorýchbolizahrnutéúrokyzúveruaveriteľovivznikánároknajednorázovévrátenieistinyúveru,vrátaneúrokov z úveru, ktoré boli kapitalizované ku dňu zosplatnenia úveru. Veriteľ má hneď právo získať späť
požičanú peňažnú sumu a dlžník, v danom prípade spotrebiteľ, už nemá žiaden právny titul na to, aby
mal naďalej veriteľom poskytnuté finančné prostriedky a veriteľ už nemá právo, aby si voči dlžníkovi

uplatňoval nárok na úroky z úveru, ktoré by mu patrili, keby ich mal právo mať naďalej u seba dlžník,
v danom prípade spotrebiteľ. Po zosplatnení úveru žalovaný (spotrebiteľ) nemá už právny titul mať u
seba peňažné prostriedky z úveru a žalobca (dodávateľ - veriteľ) tak nemal dôvod, aby naďalej inkasoval
úroky z úveru, ktoré by mu patrili len vtedy, ak by ich žalovaný (dlžník - spotrebiteľ) mal oprávnene a
užíval ich. Súd je toho názoru, že po zosplatnení úveru už žalobca nemá právo na úroky, ale má právo

na úroky z omeškania zo sumy uvedenej v zosplatnení. Ak by došlo k dohode medzi dodávateľom a
spotrebiteľom o tom, že spotrebiteľ má popri úrokoch z omeškania povinnosť platiť aj úroky z úveru
po splatnosti pohľadávky, t. j. od zosplatnenia až do splatenia úveru, takáto dohoda by spôsobovala
značnú nerovnováhu na škodu spotrebiteľa, ktorého postavenie by sa výrazne zhoršilo čo by vyvolávalo
hrubú nerovnováhu v neprospech spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany, ktorou spotrebiteľ nesporne
je. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu v podobe

úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania. Súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 4 Obo 143/98, z ktorého vyplýva, že dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých
prostriedkov patria len do splatnosti dlhu (jeho splátok).

34.ŽalovanýsisvojepovinnostizoZmluvyoúvereriadneneplnilavznikolmuvočižalobcovidlh.Žalobca

si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 1053,29 eur spolu s úrokom vo
výške 491,46 eur, úrokom vo výške 16,90 % ročne zo sumy 787,05 eur od 10.8.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 63,73 eur, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1544,75
eur od 10.8.2016 do zaplatenia.
35. Vzhľadom na žalovaným vznesenú námietku premlčania nároku žalobcu v celom rozsahu, súd

v prvom rade skúmal, či námietka premlčania je žalovaným vznesená dôvodne. Základným účelom
inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách
uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo
neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti. Inštitút premlčania takto zabraňuje dlhodobému
trvaniu práv a im zodpovedajúcim povinnostiam. Ak uplynula zákonom stanovená premlčacia doba a

oprávnená osoba v nej stanoveným spôsobom u príslušného orgánu svoje právo nevykonala, vzniká
povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku premlčania a tak spôsobiť stav, že sa oprávnená osoba
nemôže s úspechom domáhať u súdu svojho práva. Dôvodné vznesenie námietky premlčania v
občianskom súdnom konaní má totiž za následok, že súd nemôže oprávnenej osobe právo (nárok)
priznať (§ 100 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka). V danom prípade, keďže ide medzi stranami

sporu o právny vzťah vzniknutý zo spotrebiteľskej zmluvy, použijú sa na posúdenie dôvodnosti námietky
premlčania nároku žalobcu ustanovenia Občianskeho zákonníka.

36. Z oznámenia o zosplatnení úveru zo 16.8.2013 vyplýva, že žalobca žalovanému oznámil, že
vyhlásil celú svoju pohľadávku z úveru dňom 15.8.2013 za splatnú. Z oznámenia žalobcu nevyplýva,

pre nesplnenie ktorej konkrétnej splátky dlh žalovaného zosplatnil. I keď sa v oznámení žalobcu o
predčasnej splatnosti neuvádza, pre nezaplatenie ktorej splátky vyhlásil žalobca predčasnú splatnosť
úveru, možno s poukazom na to, že vo výzve z 12.2.2013 poukazuje žalobca na dlh žalovaného ku
dňu 12.2.2013, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru pre nezaplatenie splátky splatnej dňa
15.1.2013 (za obdobie 16.12.2013-15.1.2013) Z prehľadu splácania je zrejmé, že žalovaný splátku

splatnú k 15.1.2013 neuhradil v celej výške, zaplatil len sumu 9,68 eur, pričom žalovaný bol celkovo v
omeškaní so zaplatením 148,72 eur k 15.1.2013. Žalobca mal právo dlh zosplatniť a žiadať splnenie
celejpohľadávky,keďževObchodnýchpodmienkachvbode9.1bolodohodnuté,žeBankajeoprávnená
vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru písomným oznámením Banky odoslaným Dlžníkovi/spoludlžníkovi,
v ktorom bude deň predčasnej splatnosti oznámený, ak nastane omeškanie so splatením akejkoľvek

sumy vyplývajúcej zo Zmluvy voči Banke. Keďže ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonávať v splátkach, žalobca bol oprávnený podľa § 53 ods. 9 O. z. uplatniť právo podľa § 565 O.
z. najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky splatnej k 15.1.2013, , keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Upozornenie
žalovaného na uplatnenie tohto práva vyplýva z upozornenia žalobcu vo výzve zo dňa 12.2.2013(výzva

č.2 na zaplatenie dlžnej čiastky) adresovanej žalovanému.

37. Súd sa nestotožnil s právnym stanoviskom žalovaného, že ak veriteľ určí predčasnú splatnosť po
uplynutí dlhšieho času, premlčanie sa riadi odo dňa splatnosti naposledy splatnej splátky a že len kvôlinezaplateniu naposledy splatnej splátky mohol žalobca určiť predčasnú splatnosť. Súd poukazuje na to,
že pre prípady, kedy sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane splatným celý dlh ,obsahuje § 103
vety druhej O. z. osobitnú právnu úpravu pre začatie plynutia premlčacej doby zosplatneného dlhu. V

zmysle § 103 vety druhej O. z., ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh, začne
plynúť premlčacia doba od dňa zročnosti nesplnenej splátky, pre ktorú bol dlh zosplatnený. V danom
prípade, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru pre nezaplatenie splátky splatnej k 15.1.2013, s
poukazom na vyššieuvedené, keďže na zaplatenie dlžnej čiastky 136,88 eur ku dňu 12.2.2013 (v čom je
zahrnutá aj neuhradená v celosti splátka k 15.1.2013) vyzval žalovaného vo výzve z 12.2.2013 spolu aj s

upozornením na to, že ak dlžná suma nebude bez meškania vyrovnaná, žalobca pristúpi k prehláseniu
záväzku za predčasne splatný. V danom prípade pre nezaplatenie splátky splatnej k 15.1.2013
začala plynúť trojmesačná premlčacia doba na uplatnenie nároku na zaplatenie zosplatneného dlhu
od dňa zročnosti nesplnenej splátky, t.j. od 15.1.2013 a uplynula 15.1.2016. Svoje právo na zaplatenie
zosplatneného dlhu z úveru voči žalovanému si žalobca uplatnil na súde až 16.8.2016, teda po márnom
uplynutí premlčacej doby.

38. Vzhľadom na dôvodne vznesenú námietku premlčania, súd z vyššieuvedených dôvodov, keďže
došlo k premlčaniu uplatneného nároku žalobcu, žalobu zamietol.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40.Žalovanýmalvkonaníúplnýprocesnýúspech,súdpretorozhodol,žežalovanýmáprávonanáhradu
trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa

doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.