Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/316/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215216755
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1215216755.14

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Adamečkovou v právnej veci žalobcu:
AMW Deeon s.r.o., so sídlom Odeská 10678/75, 821 06 Bratislava, IČO: 44 208 588, zast. JUDr.
Martinom Priecelom, advokátom, so sídlom Pribišova 8, 841 05 Bratislava proti žalovanému: Groupama
Garancia Biztosító Zrt., so sídlom Október 6 u. 20, Budapešť, Maďarsko vo veci organizačnej zložky
podniku zahraničnej osoby: Groupama Garancia poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského

štátu, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 47 236 060, zast. JAVOR - TOKÁR advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská cesta 37, 831 04 Bratislava, IČO: 36 264 750 o zaplatenie
2.590,53 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a proti žalobcovi náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady

trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava III dňa 24.09.2013, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 13.07.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 2.590,53 EUR s
príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nároku na vyplatenie poistného plnenia.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie, ktorého termín bol nariadený na deň 26.11.2019,
nedostavil, hoci termín pojednávania mu bol riadne a včas oznámený spolu s poučením o následkoch
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a to na predchádzajúcom
pojednávaní, na ktorom vzal termín nariadeného pojednávania na vedomie. Svoju neprítomnosť na
pojednávaní právny zástupca žalobcu neospravedlnil. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní
konanomdňa26.11.2019navrhla,abysúdvzhľadomnasplnenievšetkýchpodmienokrozhodolonároku

žalobcu v zmysle § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej tiež ako
"C.s.p.") rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, ktorým žalobu zamietne.

3. Na sporovú vec súd aplikoval nasledovné právne predpisy:
Podľa § 278 písm. a) a b) C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 797 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone alebo v
poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na ktorého
zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).

Podľa § 797 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právo na plnenie vznikne, ak nastane skutočnosť, s ktorou
je spojený vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).

4. Nakoľko boli splnené všetky zákonom vyžadované podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalobcu, súd podľa ustanovenia § 278 C.s.p. rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a žalobu žalobcu
zamietol.

5. O nároku na náhradu trov konania v konaní o žalobe rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p.
podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko
mal žalovaný v konaní o žalobe plný úspech, súd priznal žalovanému náhradu trov konania proti
neúspešnému žalobcovi.

6. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2
C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne

v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 281 ods. 1 C.s.p.). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.