Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Er/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415201497
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5415201497.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Vajnorská 100/A, IČO: 45869464, zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom
v Bratislave, Martinčekova 13, proti povinnému: R. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. P., J. Y. XXXX/X, pre
vymoženie 219,77 eura s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II/ Súd súdnej exekútorke trovy exekúcie n e p r i s u d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresný súd Dolný Kubín uznesením č. k. 8Er/107/2015-31 zo dňa 11.12.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 21CoE/75/2016-46 zo dňa 29.06.2016 zamietol žiadosť súdnej
exekútorky Mgr. Jany Virličovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
2/ Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(ďalej už len „EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť (o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie)
zamietla právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.
3/ S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4
EP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
4/ Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
5/ Súd súdnej exekútorke trovy exekúcie neprisúdil, nakoľko odmena exekútorovi patrí až udelením
poverenia na vykonanie exekúcie, od ktorého okamihu je súdny exekútor oprávnený vykonávať
jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku, za ktoré mu patrí okrem náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času aj odmena. Pokiaľ súdnej exekútorke nejaké vecné výdavky
za prípadné procesné úkony vykonané do podania žiadosti o udelenia poverenia vznikli (§47 ods. 3

druhá veta EP), za ktorých vynaloženie by jej náhrada patrila, tieto si súdna exekútorka neuplatnila.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.