Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319200236
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:4319200236.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletého T. G., D.. XX.XX.XXXX, bytom N.
Y. XXX/X, XXX XX A., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, dieťa matky: O. G., D.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/X, XXX XX N. Š., dieťa otca: S. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. Y. XXX/X, XXX XX A., dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky: U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Y. XXX/X, XXX XX A., o návrhu matkinej sestry O. G., D..

XX.XX.XXXX, bytom N. Š.H., XXX XX N. Š., na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým maloletého T. G., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje
do náhradnej osobnej starostlivosti matkinej sestry O. G., D.. XX.XX.XXXX.

II. Matka maloletého T. G., D.. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á dočasne prispievať na maloletého T. G., D..

XX.XX.XXXX, výživným mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťaurčenéosobitnýmzákonom,atovždydo20.dňavmesiacivopredkrukámO.G.,D..XX.XX.XXXX,
počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Otec maloletého T. G., D.. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý dočasne prispievať na maloletého T. G., D..

XX.XX.XXXX, výživným mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťaurčenéosobitnýmzákonom,atovždydo20.dňavmesiacivopredkrukámO.G.,D..XX.XX.XXXX,
počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

IV. Trvanie neodkladného opatrenia je časovo obmedzené do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.08.2019 doručila na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) matkina sestra
maloletého T. G., D.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) O. G., D.. XX.XX.XXXX návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, v
ktorom žiadala zveriť maloletého do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň žiadala zaviazať
otca a matku prispievať na výživné na maloletého vo výške 30% zo životného minima, vždy k 20 dňu
v mesiaci k rukám O. G.. Vo svojom návrhu uviedla, že rozhodnutím Okresného súdu Levice č. k.

7P/55/2011-68 zo dňa 08.02.2012, právoplatným dňa 29.03.2012, bol maloletý zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky U. Š., D.. XX.XX.XXXX. Maloletý sa aktuálne zdržiava od februára
2019 v domácnosti matkinej sestry kde žije spolu s jej rodičmi a starými rodičmi z matkinej strany.
Maloletý sa nechce vrátiť k starej matke p. Š., nakoľko podľa slov maloletého tam bol fyzicky napádaný,
zanedbávaný a myslí si, že ho stará matka p. Šarköziová, chce dať bez dôvodu do detského domova.
Maloletýprezentujenázor,žechceostaťvdomácnostimatkinejsestryachcenavštevovaťmiestnuškolu.2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

9. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

10. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

16. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrna dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahovýchväzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

18. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s

maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

19. Podľa § 25 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

20. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

21. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, platného a účinného od 01.07.2019,
za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3
spoločne, sa považuje suma 95,96 Eur mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa a ak ide o
nezaopatrené dieťa. V zmysle § 5 ods. 1 citovaného zákona sa sumy uvedené v § 2 upravia vždy k 1.
júlu bežného kalendárneho roka.

22. Minimálny rozsah vyživovacej povinnosti je od 1. júla 2019 28,79 Eur mesačne (30 % zo
sumy 95,96 Eur).

23. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú

osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

24. Okresný súd po oboznámení sa súdneho spisu Okresného súdu Levice vedeného pod č. k.
10P/10/2019 zistil, že zo správy Základnej školy, Štiavnická cesta 26, Pukanec vyplýva, že maloletý ku
dňu 25.04.2019 na základe priebežného hodnotenia na trištvrteročnej klasifikačnej porade vykazoval
neuspokojivé výsledky v škole z niektorých školských predmetov. Zároveň mu bolo udelené výchovné
opatrenie za vulgárne vyjadrovanie, nerešpektovanie pokynov vyučujúcich, nerešpektovanie

školského poriadku a neospravedlnené hodiny.
Z vyjadrenia podaného starou matkou U. Š. na Okresný súd v Leviciach dňa 21.06.2019 vyplýva, že
nezvládastarostlivosťomaloletého.Maloletýodmietabyťsostaroumatkou,nakoľkobypodľavyjadrenia
starej matky ušiel. Zároveň stará matka žiadala sociálnu pracovníčku o umiestnenie maloletého do
„domova“. Stará matka uviedla, že maloletý požíva alkohol, fajčí a fetuje.

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately U. (ďalej len „úrad“) k svojmu vyjadreniu zo dňa 15.07.2019 uviedol, že stará
matka sa na maloletého nesťažovala, neudávala výchovné problémy. Po prvý krát sa sťažovala na
výchovné problémy dňa 28.11.2018, a to konkrétne, že maloletý fajčí, požíva alkoholické nápoje a
vulgárne rozpráva. Maloletý na základe pohovoru s pracovníkmi úradu vykonaného v domácnosti starej

matky dňa 06.12.2019 uviedol, že sa tak správa z dôvodu, že mu chýba starší brat O.. Tiež uviedol,
že sa mu stará matka nevenuje a má pocit, akoby jej bol ukradnutý. Zo strany školy, ktorú navštevuje
maloletý neboli hlásené závažné nedostatky správaní maloletého. Jeho občasné nevhodné správanie
vyplýva skôr z nesprávnej výchovy. Škola tiež poukazovala na zlú spoluprácu so starou matkou, ktorá savôbec nezaujíma o jeho výchovno-vzdelávacie výsledky a správanie. Nezúčastňuje sa na rodičovských
združeniach. Dňa 17.01.2019 podala stará matka na Okresný súd Levice návrh na zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti, kde uvádza ako dôvod dlhodobé výchovné problémy. V súčasnosti sa maloletý

nezdržiava v domácnosti starej matky, podľa jej oznámenia dňa 02.06.2019 odišiel z domu a zdržiava
sa u starých rodičov z matkinej strany na adrese Š. X N. Š.. Túto skutočnosť stará matka oznámila aj
na polícií

25. Na základe vyššie uvedených zistení okresný súd dospel k záveru, že je daná naliehavá potreba

dočasne upraviť práva a povinnosti k maloletému neodkladným opatrením. Pri posudzovaní a určovaní
najlepšieho záujmu dieťaťa sa musí vychádzať z povinnosti zabezpečiť dieťaťu ochranu a starostlivosť
nevyhnutné pre jeho blaho. Blaho dieťaťa všeobecne zahŕňa základné materiálne, telesné, vzdelávacie
a emocionálne potreby ako aj potrebu lásky a bezpečia. Na základe skutočností uvedených v návrhu
matkinej sestry, ako aj z vyššie uvedeného spisového materiálu Okresného súdu Levice, v ktorom sa
okresný súd oboznámil s vyjadrením základnej školy navštevovanej maloletým, s vyjadrením starej

matkyaúradumalokresnýsúdzaosvedčené,žestarámatkamaloletéhonezvládazabezpečovaťriadnu
starostlivosť o maloletého. Prostredie, v ktorom sa maloletý aktuálne nachádza nie je vhodné, pre jeho
zdravý psychický a fyzický vývoj, nakoľko je podľa slov matkinej sestry fyzicky napádaný a zanedbávaný.
Na základe správ školského zariadenie navštevované maloletým je zrejmé, že dosahuje neuspokojivé
výsledkyabolomuudelenévýchovnéopatrenie.Zvyjadreniastarejmatkyaúradujezrejmé,ženezvláda

starostlivosť o maloletého. Okresný súd konštatuje, že uvedené skutočnosti môžu mať negatívny dopad
na maloletého. Maloletý potrebuje pre svoj priaznivý vývoj stabilné a bezpečné prostredie, ktoré mu
v súčasnosti môže zabezpečiť na požadovanej úrovni matkina sestra. Preto okresný súd považuje za
nevyhnutné, aby na obdobie do rozhodnutia vo veci samej dočasne maloletého zveril matkinej sestre,
ktorá má vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloletého.

26. Okresný súd určil matke a otcovi povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletého sumou 30%
zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa určené osobitným zákonom, a to vždy do
20. dňa v mesiaci vopred na účet k rukám O. G.P., D.. XX.XX.XXXX, počnúc dňom vykonateľnosti tohto
uznesenia. Okresný súd poukazuje na to, že ide iba o dočasnú úpravu výživného určenú v súlade s §

366 CMP v nevyhnutnej miere a v konaní vo veci samej okresný súd vykoná rozsiahlejšie dokazovanie
za účelom zistenia súčasných osobných, zárobkových a majetkových pomerov matky a otca, ako aj
odôvodených potrieb maloletého. Výživné určené neodkladným opatrením je v zmysle platnej legislatívy
určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb oprávneného dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.