Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119240858
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:6119240858.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu PRIVATdebt s.r.o.

so sídlom v Hlohovci, Železničná 4/A, IČO: 45322571, zast. JUDr. Jánom Halkom, advokátom so sídlom
v Rožňave, Cyrila a Metoda 105/2 proti žalovanej L. S., nar. X.X.XXXX, bytom B. M., o zaplatenie sumy
141,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 70,70 eur od 1.4.2018 do zaplatenia a s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 70,70 eur od
10.6.2018 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet č. SK40 0900
0000 0051 5370 4634, variabilný symbol 1800004.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n á zaplatiť
mu žalovaná s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 141,40 eur s príslušenstvom
z dôvodu, že dňa 1.3.2018 a dňa 10.5.2018 v Bratislave cestovala MHD a pri kontrole sa revízorovi
nepreukázala cestovným lístkom, čím porušila povinnosť cestujúceho a podľa čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave

jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
v sume 70,- eur.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia.

3. Žalovaná zostala v súdnom konaní nečinná. na svoju obranu nepredložila a neoznačila žiadne dôkazy.
Nevyužila prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Trovy konania neuplatnila.

4. Žalobca sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania dňa 18.12.2019
neustanovil. Neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal.
Žalovaná predvolanie na pojednávanie v mieste bydliska uvedenom v REGOB v odbernej lehote
neprevzala. Súd pri doručovaní žaloby a ostatných súdnych písomností žalovanej postupoval podľa §
116 ods. 1, 2, 3 a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP. Žalovaná neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila a
z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadala, preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol

v neprítomnosti strán.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 1.3.2018 a 10.5.2018, predžalobnej výzvy zo dňa 14.2.2019, poštového podacieho hárku z čl. 8 až13 spisu, Prepravného poriadku právneho predchodcu žalobcu platného od 29.4.2017 z čl. 15 až 20
spisu, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2019, zoznamu postúpených pohľadávok z čl. 29
spisu, výpis žalobcu z Obchodného registra, ostatných listinných dôkazov v spise založenými a zistil

nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 1.3.2018 v Bratislave na linke MHD č. 21, č. voza 1801 v úseku zastávok Krížna a AS Mlynské
Nivyo19.03hod.prevádzkovanejDopravnýmpodnikomBratislavasažalovanárevízorovinepreukázala
cestovným lístkom, čím porušila povinnosť cestujúceho pri preprave osôb. Podľa čl. 6 Prepravného

poriadkuMestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave
jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkomvsume70,-eur.Svojupovinnosťsinesplnilanapriekdobrovoľne,atoanipozaslanípredžalobnej
výzvy zo dňa 14.2.2019.

7. Dňa 10.5.2018 v Bratislave na linke MHD č. 84, č. voza 2856 v úseku zastávok Zochova a

Hodžovo námestie o 8.48 hod. prevádzkovanej Dopravným podnikom Bratislava sa žalovaná revízorovi
nepreukázala cestovným lístkom, čím porušila povinnosť cestujúceho pri preprave osôb. Podľa čl. 6
Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom v sume 70,- eur. Svoju povinnosť si nesplnila napriek dobrovoľne, a to

ani po zaslaní predžalobnej výzvy zo dňa 14.2.2019.

8. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2019 bola pohľadávka Dopravného podniku Bratislava,
a.s. postúpená žalobcovi, ktorý sa stal aktívne vecne legitimovanou stranou v súdnom konaní.

9. Podľa § 14 ods. 1, písm. d/, ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v platnom znení,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke

cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 16 ods. 4, 5 citovaného zákona, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

11. Podľa § 17 ods. 1, 2 citovaného zákona, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

12. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

13. Z predložených listinných dôkazov (hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
1.3.2018 a 10.5.2018) bolo preukázané, že dňa 1.3.2018 v Bratislave na linke MHD č. 21, č. voza
1801 v úseku zastávok Krížna a AS Mlynské Nivy o 19.03 hod. prevádzkovanej Dopravným podnikom
Bratislava sa žalovaná revízorovi nepreukázala cestovným lístkom, čím porušila povinnosť cestujúceho

pri preprave osôb. Podľa čl. 6 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl.
5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70
eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70,- eur. Svoju povinnosť si
nesplnila napriek dobrovoľne, a to ani po zaslaní predžalobnej výzvy zo dňa 14.2.2019. Dňa 10.5.2018
v Bratislave na linke MHD č. 84, č. voza 2856 v úseku zastávok Zochova a Hodžovo námestie o 8.48

hod. prevádzkovanej Dopravným podnikom Bratislava sa žalovaná opakovane revízorovi nepreukázala
cestovným lístkom, čím porušila povinnosť cestujúceho pri preprave osôb. Podľa čl. 6 Prepravného
poriadkuMestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave
jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkomvsume70,-eur.Svojupovinnosťsinesplnilanapriekdobrovoľne,atoanipozaslanípredžalobnej

výzvy zo dňa 14.2.2019. Tým, že porušila povinnosť cestujúceho - cestovala bez platného cestovného
lístka, jej vznikla povinnosť náhrady cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa cestovným lístkom vo
výške vyplývajúcej z tarify a prepravného poriadku dopravcu, ktorý nepresahuje maximálnu výšku
stanovenú Zákonom č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v platnom znení.

14. Omeškanie žalovanej bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Výška úroku z
omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Počiatok omeškania
žalovanej so zaplatením žalovanej sumy žalobca ustálil od odo dňa nasledujúceho jeden mesiac po
absolvovaní prepravy žalovanou, t.j. jeden mesiac po tom, ako bola žalovaná povinná cestovné a
prirážku k cestovnému, ktoré boli splatné v deň porušenia prepravných podmienok, zaplatiť. Súd spôsob

uplatnenia príslušenstva istiny žalobcom akceptoval, pretože v čase, odkedy žalobca voči žalovanej úrok
z omeškania uplatnil, omeškanie žalovanej so zaplatením dlžnej sumy trvalo.

15. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP,
ktorému priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%, pretože bol vo veci úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.