Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206097
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218206097.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou, v právnej veci žalobkyne:
A. F., W.. XX.XX. XXXX, F. Na F. XX, XXX XX F., zastúpená JUDr. Silviou Gašparíkovou, advokátkou,
so sídlom Športová 2298/58, 926 01 Sereď, proti žalovanému: C. T., W.. XX.XX. XXXX, F. C. XX, XXX
XX F., o zaplatenie 3.270,- Eur s príslušenstvom, dňa 27.05. 2017 takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 3.270,- Eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 01.05. 2018

do zaplatenia, do 15-tich dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyňa má právo na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o trovách konania rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.07. 2018 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade istiny
3.270,-Eur s príslušenstvom a náhrade trov konania titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená spolu s platobným rozkazom dňa 05.10. 2018, voči
ktorému podal odpor 17.10. 2018, písomne vyjadril tak, že uviedol, že finančnú čiastku v celkovej výške
3.270,- Eur, ktorú na jeho účet poukázala žalobkyňa, odovzdal na požiadanie svojmu otcovi C. T..

3. Na pojednávanie dňa 27.05. 2018 sa žalovaný napriek riadnemu predvolaniu, ktoré prevzal dňa 12.04.
2019 bez ospravedlnenia nedostavil.
Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (CSP)
Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP

Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka
(1)Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
(2)Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením

z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia č. 87/1995 Z.z. (účinného ku dňu 01.05. 2018) výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

4. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. ( § 356, písm. b/ CSP).