Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/221/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819206923
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819206923.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, L.. U. T., M.. XX.XX.XXXX, bytom pri starých rodičoch, zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov: B. T., M..
XX.XX.XXXX a U. T., M.. X.XX.XXXX, obaja bytom P. XXX/XX, F. M. A. - Č., starých rodičov: V. T., M..
XX.X.XXXX a U. T., M.. XX.XX.XXXX, obaja bytom T. XXXX/XX, F. M. A., o schválenie právneho úkonu,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon starých rodičov V. T.E., M.. XX.X.XXXX a U. T.E., M.. XX.XX.XXXX

v mene maloletého U. T., M.. XX.XX.XXXX a to n e u d e l e n i es ú h l a s u na trestné stíhanie
B. T., M.. XX.XX.XXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Trestného zákona, § 158 Trestného
zákona v konaní vedenom pod Č.:G.-XXX/X-F.-F.-XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Okresného riaditeľstva policajného zboru vo Vranove nad Topľou, odbor
kriminálnej polície začal tunajší súd uznesením č.k. 8P/221/2019-6 zo dňa 29.1.2020 konanie o
schválenie právneho úkonu starých rodičov v mene maloletého U. T., M.. XX.XX.XXXX. Z obsahu

podnetu vyplýva, že maloletý U. T. bol rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn.
6P/123/2019 zo dňa 22.8.2019 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom V. T.E. J. U.
T.. Na OR PZ Vranov , odbor kriminálnej polície je vedené trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženia na
zdraví podľa § 157 ods. 1,2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 Trestného zákona,
kde je podozrivou matka maloletého B. T..

2. Starí rodičia v mene poškodeného, maloletého U. neudelili súhlas na trestné stíhanie matky dieťaťa.

Rodičia žiadali takýto právny úkon starých rodičov v mene maloletého dieťaťa schváliť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s pripojeným spisom Okresného
súdu Vranov nad Topľou, sp.zn. 6P/123/2019, vyšetrovacím spisom OR PZ Vranov nad Topľou ČVS:
ORP-344/1-VYS-VT-2019 a zistil tento skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/123/2019-28 zo dňa 22.8.2019 bolo zrušené

výchovné opatrenie vo forme dohľadu, určené nad výchovou maloletých detí A. T., M.. X.X.XXXX, B. T.,
M.. X.XX.XXXX J. U. T., M.. XX.XX.XXXX. Maloleté deti A. T., M.. X.X.XXXX J. U. T., M.. XX.XX.XXXX
boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov U. T., M.. XX.XX.XXXX J. V. T., M..
XX.X.XXXX. Rodičia boli zaviazaní platením výživného na každé maloleté dieťa vo výške 30% zosumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. Styk rodičov s maloletými deťmi bol upravený
neobmedzene. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 16.10.2019.

5. Z vyšetrovacieho spisu OR PZ Vranov nad Topľou vyplýva, že uznesením zo dňa 10.10.2019 bolo
začaté trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1, ods. 2 písm. b ) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona preto, že páchateľ v presne nezistenom
čase v období do dňa 1.7.2019 v rodinnom dome číslo XXX/XX na ulici P. F. F. M. A. spôsobil maloletému

U. T., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, F. M. A., toho času bytom P. T. XXXX/XX, F. M. A. tým,
že mu maloletý vypadol pri nosení z jeho rúk zranenia a to fractura ossis parietalis sinsitri, subdurálny
hematóm parientálne vľavo, subkutánny hematóm parientálne vľavo, v dôsledku čoho bol maloletý U.
T., M.. XX.XX.XXXX v období od X.X.XXXX R. XX.X.XXXX hospitalizovaný vo F. M., J..P.., L.. D.. Š.
XXX/XXXB, F. M. A.. V trestnom konaní bola dňa 12.12.2019 vypočutá stará matka maloletého U. V.
T., M.. XX.X.XXXX, ktorá po poučení podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku nedala ako zástupkyňa

poškodeného súhlas na trestné stíhanie jej nevesty B. T. za spôsobenie úrazu vnukovi U., teda za prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 Trestného zákona či podľa § 158 Trestného zákona.

6. Starí rodičia vo výpovedi uviedli, že maloletý U. je v ich náhradnej osobnej starostlivosti. Snažia sa
poskytovať mu všetku potrebnú starostlivosť. Absolvujú s ním potrebné vyšetrenia a rehabilitácie. Jeho

zdravotný stav sa mierne zlepšil. Starí rodičia neudeľujú súhlas na trestné stíhanie matky pre prečin
ublíženia na zdraví u ich maloletého vnuka U..

7.Zvýpovedematkyvyplýva,žeonavychovala4detianikdyžiadnemudieťaťuvedomeneublížila.Úraz,
ktorý sa stal jej synovi U., bol zrejme z toho dôvodu, že ona ho vzhľadom na zdravotné postihnutie nosila

na rukách. Keď s ním prechádzala z miestnosti do miestnosti asi si syn udrel hlavu o zárubňu dverí.

8. Podľa § 31 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými

deťmi, zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

9. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli ak je to v záujme maloletého.

10. V zmysle § 157 ods.1,2 Trestného zákona kto inému z nedbanlivosti spôsobí ťažkú ujmu na zdraví,
potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky. Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov
sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,

b) na chránenej osobe.

10. Podľa § 158 Trestného zákona kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú
povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa
zákona, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

11. Podľa § 46 ods. 1 Trestného poriadku poškodený je osoba, ktorej bolo trestným činom ublížené na
zdraví, spôsobená majetková, morálna alebo iná škoda alebo boli porušené či ohrozené jej iné zákonom
chránené práva alebo slobody. Poškodený má právo v prípadoch ustanovených týmto zákonom sa
vyjadriť, či súhlasí s trestným stíhaním, má právo uplatniť nárok na náhradu škody, robiť návrhy na

vykonanie dôkazov alebo na ich doplnenie, predkladať dôkazy, nazerať do spisov a preštudovať ich,
zúčastniť sa na hlavnom pojednávaní a na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní alebo o dohode o
priznanívinyaprijatítrestu,vyjadriťsakvykonanýmdôkazom,máprávozáverečnejrečiaprávopodávať
opravné prostriedky v rozsahu vymedzenom týmto zákonom. Poškodený má právo sa kedykoľvek v
priebehu trestného konania informovať o stave trestného konania. Informáciu poskytne orgán činný

v trestnom konaní alebo súd, ktorý vo veci koná; na tento účel sa poškodenému poskytnú potrebné
kontaktné údaje. Informácia o stave konania sa neposkytne, ak by poskytnutím takej informácie mohol
byť zmarený účel trestného konania.12. V zmysle § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na
zdraví podľa § 157 a 158 , ohrozovania
pohlavnou chorobou podľa § 167 ,

neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178 ,
porušovania domovej slobody podľa § 194 , ochrany súkromia v obydlí podľa § 194a , porušovania tajomstva prepravovaných správ podľa § 196 a 197 , krádeže podľa

§ 212 , sprenevery podľa § 213 , neoprávneného užívania cudzej veci podľa §
215 , neoprávneného používania cudzieho
motorového vozidla podľa § 216 a 217 , neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218
, neoprávneného vyrobenia a používania

platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 , podvodu podľa § 221 , podielnictva podľa § 231 a 232 , úžery podľa § 235 ,
zatajenia veci podľa § 236 , porušovania

povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238 , poškodzovania veriteľa podľa § 239 , zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 , poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246 , poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa

§ 247 , porušovania autorského práva
podľa § 283 , krivého obvinenia podľa
§ 345 , nebezpečného prenasledovania
podľa § 360a , ohovárania podľa § 373
, poškodzovania cudzích práv podľa § 375

Trestného zákona proti tomu, kto je vo
vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako
aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona , ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno
začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených

jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

13. Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení mal súd za
preukázané, že uvedený právny úkon nie je v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa. Maloletý U. bol
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, ktorí neudelili súhlas na trestné stíhanie

matky pre prečin ublíženia na zdraví maloletého. Otec dieťaťa taktiež nesúhlasil s trestným stíhaním.
Podľa tvrdení starých rodičov zdravotný stav maloletého sa mierne zlepšil, oni mu zabezpečujú všetky
potreby a nevyhnutnú lekársku starostlivosť. V mene maloletého dieťaťa ako poškodeného trestným
činom jeho zákonní zástupcovia neudelili súhlas na trestné stíhanie a súd takýto právny úkon ako úkon
v záujme dieťaťa schválil, nakoľko nie je v záujme dieťaťa, aby jeho matka bola trestne stíhaná.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania