Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Er/158/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204435
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhD. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6716204435.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284
831, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10, proti povinnému Q. Ď., F.. XX.XX.XXXX, T. R. C., H. O.
XXX, vedenej pod spisovou značkou Ex 1410/2016 súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou,
Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Vrútocká č. 12, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 753,67 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej trovy exekúcie v
sume 33,47 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením zo dňa 28.04.2016 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Union zdravotnej poisťovne, a.s. so sídlom v Bratislave č.
k. 1690003223 zo dňa 26.01.2016.

2. Dňa 07.06.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), návrh na vyhlásenie konkurzu

podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

6. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166b a 166c), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym

mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
"rozhodujúci deň").8. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/537/2019 zo dňa 28.05.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 106/2019 zo dňa

04.06.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Q. Ď., F.. XX.XX.XXXX, T. H. O. XXX, C., ktorý
je povinným v predmetnej exekučnej veci.

9. Na základe uvedenej skutočnosti súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie

znáša oprávnený. Preto súd uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdneho exekútora oprávnenému.
Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z.(ďalej len vyhláška)
uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti minimálnou paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor

uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 28,75 Eur za poštovné, telekomunikačné
výdavky, bankové služby a elektronické lustrácie. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových
výdavkov za telekomunikačné výdavky v sume 4,- Eur, nakoľko z predloženého exekučného spisu a
vyhotoveného vyúčtovania súd nemal preukázané a konkretizované, akým spôsobom súdny exekútor
dospel k vyčísleniu uvedenej sumy hotových výdavkov vo vzťahu ku predmetnému konaniu, pretože

priznať možno len náhradu skutočne vynaložených hotových výdavkov, ktoré boli vynaložené v
konkrétnej výške v príčinnej súvislosti s konkrétnym exekučným konaním. V žiadnom prípade však
uvedené výdavky nemožno nahrádzať v paušálnej výške bez preukázania ich vynaloženia v súvislosti
s konkrétnym exekučným konaním. Ďalej z uplatnenej náhrady hotových výdavkov súd súdnemu
exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné v plnej výške, nakoľko z predloženého

exekučného spisu mal v čase svojho rozhodovania vynaloženie hotových výdavkov na uvedený účel
preukázané len 2 x doručenkami a 1 x poštou vrátenými obálkami. Taktiež súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné, ktoré nevyhnutne vzniknú v súvislosti so splnením
zákonnej povinnosti súdneho exekútora vyplývajúcej z ustanovenia § 60 ods. 2 Exekučného poriadku
zaslať konečné vyúčtovanie exekučného konania oprávnenému, povinnému a za vrátenie poverenia a

zaslanie konečného vyúčtovanie exekučnému súdu. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov za poštovné v celkovej sume 9,60 Eur, pričom vychádzal z ceny jednej zásielky v
sume 1,60 Eur. Vo zvyšnej časti súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné
nepriznal, nakoľko ich vynaloženie z predloženého exekučného spisu nemal preukázané žiadnymi
originálmi doručeniek, poštou vrátenými obálkami, podacími lístkami a ani podacími hárkami, preto súd

vyloženie hotových výdavkov na uvedený účel vo zvyšnej časti nemal preukázané. Súd teda priznal
súdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovspoluvcelkovejsume10,70Eur,nakoľkovynaloženie
hotových výdavkov v uvedenej výške mal z predloženého exekučného spisu preukázané v plnej výške.
Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov 43,89 Eur, vo výške
8,78 Eur. Súdnemu exekútorovi teda vznikol nárok na náhradu trov exekúcie spolu vo výške 52,67 Eur.

Nakoľko súdny exekútor oznámil, že povinný časť trov exekúcie v sume 19,20 Eur v priebehu exekúcie
uhradil, súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie spolu vo výške 33,47 Eur, a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.