Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Cpr/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319206756
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Hradská
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319206756.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu : M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, Y., zastúpený:
OdborovýzväzGINN,sosídlomĽubinská18,Bratislava,IČO:51215861,protižalovanému:Železničná
spoločnosťSlovensko,a.s.,sosídlomRožňavská1,Bratislava,IČO:35914939,oneplatnosťskončenia
pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje v časti určenia, že pracovný pomer medzi žalobcom a žalovaným založený

pracovnou zmluvou zo dňa 30.10.2019 trvá.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.11.2019 sa žalobca domáhal, aby súd určil neplatnosť skončenia pracovného
pomeru a určil, že pracovný pomer medzi žalobcom a žalovaným založený pracovnou zmluvou zo dňa
30.10.2019 trvá.

2. Súd výzvou zo dňa 11.12.2019, doručenou zástupcovi žalobcu dňa 30.12.2019, vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 99,50 eur v lehote 10 dní od doručenia tejto
výzvy spolu s poučením, že ak predmetný súdny poplatok za žalobu neuhradí, súd konanie zastaví,
pričom žalobca predmetný súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatil.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,žalobcovipodanímžalobyvznikla
podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za žalobu, ktorá sa podľa § 8 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb., stala zároveň splatnou. Žalobca si však túto poplatkovú povinnosť, ani po výzve

súdu a poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.,nesplnil, a preto súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v spojení s § 14 ods. 4 tohto
zákona v časti zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), pričom sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).