Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200220
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620200220.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XX, XXX XX R., štátny občan SR, zastúpený opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre dospelých
Bojková, IČO: 00596248, so sídlom Rozbehy 74, 906 33 Cerová, rozhodujúc o zmene osobitného
zástupcu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a M.. M. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX B. z funkcie osobitného

zástupcu nesvojprávneho V. O., nar. XX.XX.XXXX, na zastupovanie pri uzatváraní zmlúv a dodatkov
k zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej služby, zmlúv o úschove cenných vecí a zmlúv o
elektrospotrebičoch.

II. Súd ustanovuje M.. N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R. za osobitného zástupcu pre
nesvojprávneho V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX R. na zastupovanie pri uzatváraní zmlúv

a dodatkov k zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej služby, zmlúv o úschove cenných vecí a
zmlúv o elektrospotrebičoch.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Senica uznesením č. k. 7P/7/2017-5 zo dňa 22.05.2017 ustanovil osobitného zástupcu

pre nesvojprávneho na zastupovanie pri uzatváraní zmlúv a dodatkov k zmluvám o zabezpečení
poskytovania sociálnej služby, zmlúv o úschove cenných vecí a zmlúv o elektrospotrebičoch, a to M..
M. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.Á. XXX, XXX XX B.. Opatrovník nesvojprávneho podal na tunajší súd
dňa 30.01.2020 návrh na zmenu osobitného zástupcu, tzv. kolízneho opatrovníka, vo veci podpisovania
zmlúv a dodatkov k zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej služby, zmlúv o úschove cenných
vecí a zmlúv o elektrospotrebičoch. Svoj návrh odôvodnil tým, že doteraz ustanovený osobitný zástupca

M.. M. Š., nar. XX.XX.XXXX, je v súčasnosti riaditeľkou a štatutárnou zástupkyňou DSS Bojková, pričom
na funkciu osobitného zástupcu navrhol ustanoviť sociálnu pracovníčku DSS Bojková M.. N. Z., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá s ustanovením za osobitného zástupcu súhlasila.

2. Podľa § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť
na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
4. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.5. Vzhľadom na skutočnosť, že doterajší kolízny opatrovník (osobitný zástupca) nesvojprávneho sa stal
štatutárnym zástupcom DSS Bojková, súd ho podľa § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku
odvolal z funkcie. Zároveň v zmysle § 30 Občianskeho zákonníka ustanovil osobitného zástupcu vo

veci podpisovania zmlúv a dodatkov k zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej služby, zmlúv o
úschove cenných vecí a zmlúv o elektrospotrebičoch v DSS Bojková, a to M.. N. Z., sociálnu pracovníčku
DSS Bojková.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z

účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a to na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
CMP.