Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2Er/236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714213433
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6714213433.2

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvoveciexekúcievedenejsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spisovou značkou EX 28127/14 v prospech
oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti
povinnému: U. L., A.. XX.XX.XXXX, W. N., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.9.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému, a to na základe
právoplatného rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným

Slovenskou rozhodcovskou, a.s. so sídlom v Bratislave dňa 15.11.2007 pod sp. zn. SR 8756/07 a
návrhu oprávneného zo dňa 30.5.2014. Súd uznesením č. k. 2Er/236/2014-33 zo dňa 30.3.2015 žiadosť
súdneho exekútora zamietol z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej zmluvy, ktorá mala založiť právomoc
rozhodcovského súdu vec rozhodnúť. Na základe odvolania oprávneného Krajský súd v Banskej Bystrici
uznesenie prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

2. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 24Er/334/2008 viedlo
exekučné konanie v prospech toho istého oprávneného, voči tomu istému povinnému, a to na základe
toho istého exekučného titulu ako predmetná exekúcia. Táto exekúcia bola uznesením číslo konania
24Er/334/2008-21 zo dňa 18.12.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
41CoE/377/2013 zo dňa 18.12.2013 zastavená. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.2.2014.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.7. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

8. Prekážka res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Prekážka res iudicata
spočíva v tom, že nie je možné rozhodovať o tej istej veci znova. Vo všeobecnosti platí, že o tú istú vec
ide vtedy, ak je daná totožnosť predmetu konania a totožnosť účastníkov. V exekučnom konaní pôjde
teda o totožnú vec, ak pôjde o ten istý exekučný titul a účastníkmi konania budú tí istí účastníci. Súd
už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je

neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci. Vzhľadom k tomu, že Exekučný
poriadok neupravuje procesný postup v prípade prekážky veci rozhodnutej, súd subsidiárne vychádzal
z citovaných ustanovení CSP a exekučné konanie zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Keďže si súdny exekútor v tomto konaní trovy neuplatnil, súd mu trovy exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1

Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)