Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/8/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120010169

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120010169.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.3.2020
v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným zo dňa 29.01.2020 pod spisovou
značkou 2 Pv 403/19 takto

r o z h o d o l :

obv. E. Ž.,

nar.XX.XX.XXXXC.N.,T.D.Q.XXX,V..N.,prechodnebezprihláseniaJ.XXX,V..N.,t.č.nezamestnaný

j e v i n n ý , že

dňa 16.06.2019 asi o 01.30 hod. v obci Q., V.. N. pri cintoríne v blízkosti SAD po predchádzajúcom požití
alkoholických nápojov bezdôvodne fyzicky napadol K. F. tým spôsobom, že ho udrel päsťou pravej ruky
do oblasti ľavej časti tváre a následne ho chytil ľavou rukou v oblasti ľavého ramena otočil ho chrbtom k
svojmu telu a hodil ho prednou časťou tela o zem, pričom tento narazil hlavou o asfaltovú cestu a ešte
tak ležiaceho ho kopol pravou nohou do oblasti hlavy, pričom týmto konaním mu spôsobil zranenia, a to
tržnozmliaždenú ranu v čelnej oblasti vľavo, tržnozmliaždenú ranu a pomliaždenie ľavého viečka, kožnú

odreninu na ľavom líci, pomliaždenie mozgu v čelovej oblasti vľavo, krvný výron pod pavúčnicu v čelovej
temeno záhlavnej oblasti vľavo, ktoré zranenie si vyžiadali liečenie spojené s práceneschopnosťou v
trvaní od. 16.06.2019 do 24.07.2019,

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a inému
úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a lprečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného poriadku za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich

okolností podľa § 37 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému Emilovi Žigovi skúšobnú dobu podmienečného

odsúdenia v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému E. Ž. uhradiť škodu spôsobenú K. F. z titulu
bolestného vo výške 3.444,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.1.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 29.01.2020 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám. K
tejto dohode nevzniesol námietku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť

o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v

rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je

prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.