Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 60Csp/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118335409
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:6118335409.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ninou Dubovskou, v spore žalobcu:

KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČ: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7,
Hradec Králové, Česká republika, právne zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom
Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČ: 01 435 400 konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka, so sídlom
Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: N. C., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. C. H., o zaplatenie 479,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 479,50 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 479,50 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
buderozhodnutésúdomprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatnýmuznesením,ktoré
vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 479,50 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 17.12.2016 do zaplatenia na tom

právnom a skutkovom základe, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou
Provident Financial, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 49, IČO 35 805 731 dňa 22.03.2014
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej mu bol poskytnutý bezúčelový úver vo výške 500 eur.
Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok,
pričom prvá splátka bola splatná 29.03.2014 a posledná 16.05.2015. Žalovaný sa za poskytnutie úveru
zaviazal uhradiť náklady spojené s úverom, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a poplatok za garantovanú
službu. Súčasne so zmluvou o úvere žalovaný uzatvoril dňa 22.03.2014 zmluvu o dobrovoľnej

doplnkovej službe zabezpečenia splátok úveru, na základe ktorej sa jeho právny predchodca zaviazal
poskytnúť žalovanému službu výberu splátok priamo v mieste bydliska žalovaného alebo v inom mieste
ním určeným, za čo sa žalovaný zaviazal zaplatiť odmenu vo výške 257,50 eur. Túto čiastku sa však
rozhodol ku prospechu žalovaného neuplatňovať. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť
tak činila 930 eur (istina 500 eur, úrok a poplatok za garantovanú službu 172,50 eur a čiastka za
zabezpečenie splátok úveru 257,50 eur). Žalovaný však uhradil pôvodnému veriteľovi celkovo 20,50 eur
a celá táto čiastka bola v prospech žalovaného ako spotrebiteľa započítaná na istinu úveru. Konečná

splatnosť úveru nastala 60 týždňov po podpísaní zmluvy, t. j. dňa 16.05.2015. Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo k postúpeniu pohľadávok zo zmluvy o úvere zo spoločnosti
ProvidentFinancial,s.r.o.nažalobcu,čoboložalovanémuoznámenélistomzodňa16.12.2016.Hodnota
postúpenej pohľadávky činila ku dňu postúpenia celkovo 909,50 eur, ktorú sumu žalovaný ani sčastineuhradil. Vzhľadom na všetky skutočnosti sa žalobca rozhodol voči žalovanému uplatniť svoj nárok iba
v sume istiny poníženej o platby žalovaného, t. j. 479,50 eur a úroky z omeškania z istiny od 17.12.2016
do zaplatenia.

2. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorý
nebolo možné žalovanému doručiť, následne žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, a preto sa
platobný rozkaz podľa ust. § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní zrušil a vec bola
postúpená tunajšiemu súdu ako príslušnému na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“).

3. Súd následne uznesením č.k. 60Csp/22/2019-71 zo dňa 16.07.2019 vyzval žalovaného podľa ust. §
167 ods. 2 CSP, aby sa v lehote 10 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.

4.Súdusanepodarilodoručiťžalovanému,ktorýjefyzickouosobou,žalobuspolusvýzvounavyjadrenie
sa na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP a súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného,
preto dňa 28.10.2019 súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na jeho
webovej stránke, pričom žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú,

a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel (§ 116 ods. 1, 2 CSP). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril,
v konaní ostal nečinný.

5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade bolo predmetom sporu zaplatenie sumy 479,50 eur s
príslušenstvom, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle

ust. § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 10.12.2019 o 08.00 hod. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu 28.10.2019. Strany
sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

8. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné.

9. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri
rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v
novej právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania,

ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave
presúva na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu
vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní
skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku
s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany

sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti
s vedením súdneho konania ako je zrejmé z § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a
rovnako s poukazom na § 151 a § 153 CSP.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinami ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:11. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Provident Financial, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Mlynské
Nivy 49, IČO 35 805 731, ktorá pohľadávku voči žalovanému postúpila zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 16.12.2016 na žalobcu, uzatvorila so žalovaným dňa 22.03.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere

podľa zák. č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý
úver 500 eur, pričom účastníci zmluvy si dohodli úrokovú sadzbu 22,38% ročne (72 eur) a poplatok za
garantovanú službu 100,50 eur, t.j. spolu 172,50 eur. RPMN takto činí 70,38%. Žalovaný sa zaviazal
úver splatiť v 60 týždenných splátkach vo výške 11,21 eur, pričom výška poslednej splátky činila 11,11
eur. Úver bol poskytnutý na dobu 60 týždňov a termínom konečnej splatnosti bol dojednaný siedmy deň

60. týždňa po dni uzavretia zmluvy.

12. Toho istého dňa, teda 22.03.2014 uzatvorili právny predchodca žalobcu a žalovaný zmluvu o
zabezpečení splátok úveru podľa § 51 Občianskeho zákonníka k uzavretej zmluve o úvere, kde si
dohodli, že poskytovateľ bude pravidelne poskytovať službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti
na splátky spotrebiteľského úveru, a to za odmenu v celkovej výške 257,50 eur, pričom žalovaný sa

zaviazal splácať túto odmenu v 60 týždenných splátkach vo výške 4,29 eur, posledná splátka 4,39 eur.
Pohľadávku z tejto zmluvy si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

13. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 16.12.2016 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky
o. i. aj z predmetných zmlúv na žalobcu a vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy do 10 dní. Následne

žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 27.08.2018 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 905,50
eur najneskôr do 06.09.2018. Na výzvy žalovaný nereagoval a dlžnú sumu neuhradil. Celkovo uhradil
právnemu predchodcovi žalobcu 20,50 eur. Žalobca preto podal žalobu, pričom žiadal len zaplatenie
zostatku istiny 479,50 eur (úver 500 eur mínus zaplatených 20,50 eur).

14. Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia
Zmluvy (ďalej len ako „Obchodný zákonník"), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v
čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej len ako „Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ust. § 53 ods. 4 písm. t) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa plnenie za
službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa.

17. Podľa ust. § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

18. Podľa ust. § 2 písmeno g) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na
účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom
všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ

zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych
poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí
takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.19. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

20.Podľaust.§11ods.1zákonaospotrebiteľskýchúveroch,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

21. Podľa ust. § 520,50 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

22. Podľa ust. § 520,50 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

23. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní.

24. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

25. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Súd mal za preukázané uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným dňa 22.03.2014 podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Ide o spotrebiteľskú
zmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka keďže ju uzatváral právny predchodca žalobcu

ako dodávateľ (spoločnosť, ktorá konala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti) so žalovaným ako spotrebiteľom (fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti). Žalobca sa v
konaní domáhal vrátenie len nesplatnej istiny po odpočítaní žalovaným uhradenej sumy (istina úveru
500 eur, uhradené 20,50 eur), pričom nárok na vrátenie rovnakej sumy by bol následkom vyslovenia

bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru v dôsledku absencie vymenovaných zákonných podstatných
náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch, preto súd
tieto náležitosti zmluvy príp. ich absenciu neskúmal a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

27. Žalovaný nezaplatil žalovanú sumy v lehote splatnosti, dostal sa tým do omeškania, a preto ho súd

podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. zaviazal žalovaného aj
na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne (výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu - posledná splátka úveru bola splatná 16.05.2015) od 17.12.2016, ako to
žiadal žalobca (keďže týmto dňom už bol žalovaný s plnením v omeškaní) do zaplatenia.

28. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.29. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

30. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

31.Súdonárokunanáhradutrovkonaniarozhodolpodľaust.§255ods.1CSP,podľaktoréhosúdprizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal plne úspešnému žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (výrok č. II rozsudku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v

lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný súd Bratislava III, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.