Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204093
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419204093.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava,
proti žalovanému: C. D., L.. XX.XX.XXXX, J. Š.É. L. XXX/XX, XXX XX O., o zaplatenie 62,30 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 62,30 Eur na účet žalobcu vedený v Štátnej
pokladnici, č. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, E.: XXXXXXXXXX, T.: XXXX, a to všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.10.2019 doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2019 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy vo výške 62,30 eur z titulu úhrady nákladov za zdravotnú
starostlivosť poskytnutú žalovanému v súvislosti s užitím alkoholu. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že
dňa 30.05.2018 žalovaný užil návykovú látku - alkohol v nadmernom množstve, čo si vyžiadalo nutnosť
poskytnutia zdravotnej starostlivosti. Žalovaný je poistencom žalobcu, a preto žalobca uhradil náklady
za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému ako jeho poistencovi v dôsledku jeho užitia alkoholu.
Žalobca výzvou zo dňa 29.03.2019 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote 15 dní odo dňa

doručenia výzvy. Žalovaný prevzal výzvu dňa 09.04.2019 a do podania žaloby pohľadávku žalobcovi
neuhradil.
2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 13.12.2019, pričom tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený
nárok žalobcu nerozporoval.
3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 06.02.2020 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.02.2020 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu (ktorý nik nerozporoval), že dňa 30.05.2018
žalovaný užil návykovú látku - alkohol v nadmernom množstve, čo si vyžiadalo nutnosť poskytnutia
zdravotnej starostlivosti (č.l. 4). Žalovaný je poistencom žalobcu, a preto žalobca uhradil náklady za

zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému ako jeho poistencovi v dôsledku jeho užitia alkoholu
(č.l. 5). Žalobca výzvou zo dňa 29.03.2019 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote 15 dní
odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný prevzal zásielku dňa 09.04.2019 (č.l. 7), pričom do podania žaloby
pohľadávku žalobcovi neuhradil.5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:
6. Podľa § 3 ods. 2) písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu,
v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca,
7. Podľa § 3 ods. 2) písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt 3) na území

Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť, a ak sa dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená
v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich
kalendárnych mesiacov,
8. Podľa § 9 ods. 9) písm. b/ pred bodkočiarkou zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, žalobca má právo uplatniť voči svojmu poistencovi nárok

na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa poistencovi zdravotná starostlivosť
poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky.
9. Žalovaný dňa 30.05.2018 užil návykovú látku - alkohol v nadmernom množstve, čo si vyžiadalo
nutnosť poskytnutia zdravotnej starostlivosti. Žalobca uhradil náklady za zdravotnú starostlivosť
poskytnutú žalovanému ako jeho poistencovi v dôsledku užitia alkoholu. Žalovanému tak vznikla

povinnosť zaplatiť žalobcovi uhradené náklady zdravotnej starostlivosti v celkovej výške 62,30 Eur.
10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 255 ods.
2 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).