Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010339
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719010339.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová v trestnej veci obžalovaného X. Z.,
nar. XX. XX. XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. 10. 2019 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný ml. X. Z. U. B. Y. J. U. , nar. XX. XX. XXXX vo G., trvale bytom Z.
Z., Č.. XXXX, t.č. v ÚVTOS pre mladistvých

Martin-Sučany,

j e v i n n ý , ž e

dňa 27.02.2019 v čase o 17.00 h v Z., v priestoroch obchodného domu TESCO, Z. XXXX z regálu s
alkoholickými nápojmi odcudzil dva kusy fliaš 0,7 litra Hruška Kosher v hodnote 12,79 € za kus, dva
kusy fliaš 0,7 litra Borovička Spišská v hodnote 6,19 € za kus tak, že odstránil ochranné kódy z fliaš,
čím znemožnil ich signalizáciu v priestore východu z predajne, fľaše si vložil do oranžového vaku, ktorý
mal na chrbte a následne bez zaplatenia prešiel priestorom pokladní, čím spôsobil spoločnosti TESCO

STORES SR, a.s., W. Z. Č.. XXXX, škodu vo výške 37,96 €,

a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mu bola dňa 21.01.2019 rozhodnutím Obvodného
oddelenia PZ Hriňová v blokovom konaní, číslo bloku 16025289, právoplatným dňa 21.01.2018 uložená
pokuta vo výške 15,- € za priestupok proti majetku podľa §ô 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. v platnom
znení,

a hoci bol dňa 2.10.2018 rozsudkom Okresného súdu Zvolen 5T 25/2018, právoplatným 22.10.2018
odsúdený za prečin krádeže podľa ň 212 ods. 2 písm. a), písm. f) Trestného zákona a prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere štyroch mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu pre mladistvých

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zákona, súd u obžalovaného u p ú š ť a o d u l o ž e n i a
s ú h r n n é h o t r e s t u podľa § 42 Tr. zákona, pretože trest uložený obžalovanému skorším
trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/59/2019 zo dňa 04.06.2019, právoplatného dňa
04.06.2019, ktorým obžalovanému bol uložený podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody vo

výmere 10 ( desať ) mesiacov nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, p o k l a d á na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, súd obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému a
to spoločnosti TESCO STORES SR a.s., W. Z. Č.. XXXX, škodu vo výške 37,96 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal pod č. 1Pv 122/19 dňa 31. 05. 2019 obžalobu na obv. X.
Z. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, na tom skutkovom základe,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. 10. 2019 na základe vyhlásenia obžalovaného podľa § 257
ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku o tom, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, samosudca
za súhlasu prokurátora okresnej prokurátora, podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného
prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody alebo

ochrannom opatrení.

Na hlavnom pojednávaní samosudca prítomných oboznámil s uplatneným nárokom na náhradu škody
poškodeným TESCO STORES SR, a.s. z dôvodu, že tento nebol prítomný na hlavnom pojednávaní
a súd toto vykonal v jeho neprítomnosti. Poškodený si v prípravnom konaní z titulu odcudzených vecí

uplatnil nárok na náhradu škody celkovo vo výške 37,96 € ( čl. 24 ).

V priebehu dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi ohľadom osoby obžalovaného a to s
odpisom z registra trestov ( čl. 135 ), so správou o priestupkoch ( čl. 91 ), so správou o povesti ( čl. 86 ),
so správou ÚPSVaR ( čl. 87 ), s rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/20/2018 ( čl. 121 ), s

trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 0T/59/2019 ( čl. 123 ).

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, prečinu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej
zmocní a spôsobí tak malú škodu. Za to sa potrestá odňatím slobody až na dva roky.
Podľa ods. 2 písm. f) citovaného zákonného ustanovenia, rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si

prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý.
Podľa ods. 3 písm. b) citovaného zákonného ustanovenia, odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky
sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd hodnotil dôkazy jednotlivo a v ich súhrne podľa § 2 ods.
12 Tr. poriadku, pričom skutkový stav zistil a ustálil, ako je rozvedený vo výroku tohto rozsudku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že obžalovaný svojím konaním po objektívnej aj

subjektívnej stránke naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, keďže si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol jednak za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a jednak bol aj za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.Obžalovaný je slobodný, bezdetný, aktuálne vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody v ÚVTOS
Martin - Sučany. V čase spáchania skutku mal 17 rokov. Tento trest začal vykonávať odo dňa 04.06.2019
a počas doterajšieho jeho výkonu podľa vyjadrenia samotného obžalovaného, bol dva krát disciplinárne

potrestanýatozafyzickúpotýčkusospoluodsúdenými,pričommuboluložený trestpobytunasamotke.
Disciplinárne odmenený zatiaľ nebol. Z miesta svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Zo
správy vyplýva len to, že v spoločnej domácnosti pred výkonom trestu býval s rodičmi a súrodencami,
že nebol riešený v komisii verejného poriadku. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen
okrem iného vyplýva aj to, že jeho rodičia sú rozvedení, matka je nezamestnaná, zabezpečujúca

starostlivosť zdravotne postihnutej dcére, otec je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody. Ml.
obžalovaný štúdium na Súkromnej strednej odbornej škole obchodu a služieb v Očovej nedokončil
( profesia pomocný kuchár ). Aktuálne pred výkonom trestu odňatia slobody nebol evidovaný na
príslušnom úrade práce a to z dôvodu, že sa nebol v určený termín hlásiť a tak bol z evidencie vyradený.
Rekreačne sa zaujíma o futbal. Úrad sa s rodinou v minulosti už zaoberal a to práve pre protiprávne
konania zo strany ml. obžalovaného ( priestupky ním spáchané proti majetku i na úseku dopravy, trestné

činy v zmysle jeho odpisu z registra trestov ). Zo správy o priestupkoch vyplýva, že obžalovaný doposiaľ
bol mnohokrát priestupkovo prejednávaný a to pre spáchanie rôznych priestupkov ( najmä na úseku
dopravy ale aj proti verejnému poriadku, proti majetku i občianskemu spolunažívaniu ). Podľa odpisu z
registra trestov ml. obžalovaný bol v minulosti a to od roku 2017 doposiaľ štyri krát súdom potrestaný. V
roku 2018 rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/25/2018, právoplatným 22.10.2018, pre § 212

ods. 2 Tr. zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov. Ďalej rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/20/2018, právoplatným 29.10.2018, pre § 364 ods. 2 Tr. zákona
k nepodmienečnému súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov za zrušenia výroku o
treste z odsúdenia Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/38/2017. Napokon trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 0T/59/2019, právoplatným dňa 04.06.2019 pre skutok spáchaný dňa 02.06.2019,

pre § 360 ods. 2 Tr. zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov. U
všetkých vyššie spomenutých odsúdení došlo dňa 19.09.2019 k určeniu spoločného spôsobu výkonu
trestu odňatia slobody a to v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Obžalovaný
nadobudol plnoletosť dňom 18.04.2019. Uvedených protiprávnych konaní sa dopustil ako mladistvý
páchateľ.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zákonom ustanovených zásad pre ukladanie
trestov. Z týchto vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie

páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a v takej výmere, ako ustanovuje
Trestný zákon, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby trestu odňatia slobody.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery

a možnosť jeho nápravy v zmysle § 34 Tr. zákona. S poukazom na skutočnosť, že za prejednávaný
skutok je obžalovaný trestne zodpovedný ako mladistvý, súd prihliadal aj na znenie ustanovenia § 97
ods. 1, ods. 3 Tr. zákona.

Závažnosť spáchaného činu spočíva v tom, že obžalovaný narušil záujem štátu a spoločnosti chránený

Trestným zákonom, ktorým je ochrana majetku. Obžalovanému poľahčuje okolnosť priznania sa ku
skutku a jeho oľutovanie ( § 36 písm. l), tiež okolnosť, že od počiatku, teda už v prípravnom konaní
napomáhal orgánom činným v trestnom konaní a aj súdu na hlavnom pojednávaní v objasňovaní danej
trestnej činnosti ( § 36 písm. n) Tr. zákona ). Nepriťažovalo mu, že vplyvom potreby ukladania súhrnného
trestu sa dopustil spáchania viacerých trestných činov ( § 37 písm. h) Tr. zákona ) a už bol pred

spáchaním teraz prejednávaného trestného činu súdom odsúdený ( § 37 písm. m) Tr. zákona ).
Vychádzajúc z uvedeného, keď trestným činom došlo ku spáchaniu škody v sume 37,96 €, teda škoda
nedosiahla ani výšku malej škody, keď obžalovaný predchádzajúce uložené mu tresty odňatia slobody
nastúpil dňom 04.06.2019 a v celosti má vykonať 19 mesiacov nepodmienečne ( z odsúdenia sp. zn.
5T 25/2018 4 mesiace, z odsúdenia sp.zn. 4T/20/2018 5 mesiacov a z odsúdenia sp. zn. 0T/59/19 10

mesiacov ), vychádzajúc z rovnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pri potrebe ukladania mu
súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona k odsúdeniu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/59/2019,
ktorým odsúdením mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov podľa
§ 360 ods. 2 Tr. zákona už ako plnoletému páchateľovi, potom za rešpektovania aj ustanovenia § 110ods. 2 Tr. zákona by inak bolo možné obžalovanému ukladať trest podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona ( ako
najprísnejšie trestnému zo zbiehajúcej sa trestnej činnosti podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona ) a ukladať mu
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov až 3 roky. Jedná sa však o trestnú sadzbu za trestný čin

z konania sp. zn. 0T/59/2019, ktorého sa dopustil už ako plnoletý páchateľ, pričom v teraz súdenom
prípade sa skutku dopustil ako mladistvý páchateľ s právnou kvalifikáciou pre ukladanie trestu podľa
§ 212 ods. 3 Tr. zákona a potreby aplikácie podľa § 117 ods. 1 Tr. zákona ( základná trestná sadzba
6 mesiacov až tri roky a po jej znížení na polovicu možnosť ukladania mu trest odňatia slobody od 3
mesiacov až do 1 roka a 6 mesiacov ). S poukazom na všetky v súhrne vyššie uvedené skutočnosti, keď

v konaní sp. zn. 0T/59/2019 bol obžalovaný odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov
nepodmienečne, súd dospel k záveru, že v danom prípade je namieste aplikácia ustanovenia § 44 Tr.
zákona a upustenie u obžalovaného od uloženia súhrnného trestu, pretože už obžalovanému uložený
trest skôr a to odsúdením Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/59/2019 zo dňa 04.06.2019 vo výmere 10
mesiacov, ho súd pokladá jednak na ochranu spoločnosti, ako aj na nápravu páchateľa, za dostatočný.
Súčasne obžalovaný vykonáva ešte i ďalší 9 mesačný nepodmienečný trest odňatia slobody tak, ako je

to už vyššie rozvedené z iných odsúdení a keď u nich došlo dňa 19.09.2019 k rozhodnutiu o zjednotení
spoločného výkonu trestu odňatia slobody.

Súd sa nestotožnil s návrhom výšky ukladania trestu prokurátorom, pretože tento vychádzal u
obžalovaného len z priznania jednej poľahčujúcej okolnosti a to podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, keď

okolnosť napomáhania objasňovania danej trestnej činnosti mu nepriznal, čo podľa názoru súdu nie je
správne, keďže obžalovaný od počiatku bol nápomocný pri objasňovaní tejto trestnej činnosti (podrobne
popísal priebeh skutku). Pri prevahe priťažujúcich okolností ( § 37 písm. h, písm. m) Tr. zákona ) potom
prokurátor navrhoval obžalovanému ukladať súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
16 mesiacov vplyvom ustanovenia § 38 ods. 4 Tr. zákona s poukazom na odsúdenie Okresného súdu

Zvolen sp. zn. 0T/59/2019.

Poškodený TESCO STORES SR, a.s. si škodu uplatnil, túto riadne aj vyčíslil, o nej súd pochybnosti
nemal, preto súčasne obžalovanému uložil povinnosť škodu poškodenému nahradiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Zvolen do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2 ).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku,
ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.