Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100046
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100046.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca V. trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica

JUDr. Jozef Šutka, v trestnej veci obvinenej L. V., stíhanej pre prečin podplácania podľa § 332 ods. 1
Trestného zákona a prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku dňa 6. marca 2020 takto

r o z h o d o l :

obvinená L. V., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom I. Z. O., X.. XXX/X, okr. B.

j e v i n n á, ž e

1.)
dňa 14.12.2017 po 12.53 hod. v Banskej Belej, bezprostredne po tom, čo jej syn L. V. spôsobil dopravnú
nehodu na ceste 1/51 v obci Banská Belá s osobným motorovým vozidlom zn. Škoda Fabia, ev. č.: B.-Y.,
pri ktorej zrazil chodkyňu T. K., ktorá následkom nárazu utrpela zranenia, tejto ako osobe poškodenej a
zároveň fakticky ako priamemu svedkovi dopravnej nehody v telefonickom rozhovore ponúkla peňažnú
sumu vo výške 500 Eur za to, aby jej syna príslušným orgánom neudala a aby policajtom uviedla v

rozpore so skutočnosťou, že zranenia si spôsobila sama, že ju jej syn nezrazil a to so zámerom, aby
jej syn nemal problémy, teda aby porušila svoje povinnosti účastníka dopravnej nehody vyplývajúce
predovšetkým z § 66 ods. 2 písm. a), e) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a tiež aj povinnosti
svedka vyplývajúce predovšetkým z § 127 a § 131 Trestného poriadku,

2.)
dňa 14.08.2018 v čase približne o 09.50 hod. v Závadke nad Hronom pri telefonickom rozhovore, na
žiadosť obhajcu jej syna L. V., advokáta JUDr. P. J., prisľúbila a následne v ten istý deň zaslala z účtu č.

Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaceho jej a jej manželovi V. V. prevodom na bankový účet
č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaci asistentke JUDr. P. J., Mgr. I. Q., ktorého číslo jej v
SMS správe dňa 14.08.2018 v čase o 09:59:27 hod. za týmto účelom JUDr. P. J. zaslal, peňažnú sumu
vo výške 500 Eur za to, že JUDr. P. J. svojím vplyvom a osobnými kontaktmi u príslušníka Policajného
zboru služobne zaradeného na Okresnom dopravnom inšpektoráte Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v Žiari nad Hronom konajúceho pod ČVS:ORP-61/DI-ZH-2018 vo veci dopravnej nehody npor.
V. A. zabezpečil, že skutočnosť o ňou dňa 14.12.2017 ponúkanom úplatku vo výške 500 Eur osobe

poškodenej dopravnou nehodou T. K., za to, že táto pred policajtmi neuvedie, že ju zrazil jej syn L. V.,
tento príslušník PZ dňa 26.06.2018 úmyselne nezapísal do zápisnice o výsluchu svedkyne - poškodenej
T.K.vtrestnomkonanívedenompodČVS:ORP-61/DI-ZH-2018azato,žeotomtoskutkusaaninebude
konať,

teda

v bode 1
priamo ponúkla úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia,v bode 2
priamo inému sľúbila a poskytla úplatok za to, že už svojím vplyvom pôsobil na výkon právomoci osoby

uvedenej v § 333 Trestného zákona,

čím spáchala

v bode 1
prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2
prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej ukladá skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

v bode 1
priamo ponúkla úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia,

v bode 2
priamo inému sľúbila a poskytla úplatok za to, že už svojím vplyvom pôsobil na výkon právomoci osoby

uvedenej v § 333 Trestného zákona,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.