Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201730
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201730.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava-Petržalka, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému: T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., L. XXX/XX, v konaní o zaplatenie
139,76 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.10.2019 domáhal zaplatenia sumy vo výške
139,76Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd zo svojej činnosti zistil, že osoba, ktorá je označená ako žalovaný neexistuje, pretože z evidencie
občanov Slovenskej republiky vyplýva, že osoba T. C. s totožným dátumom narodenia a bydliskom,
ako je uvedené v žalobe neexistuje, ale existuje len osoba T. C., s totožným dátumom narodenia a
bydliskom. Na základe uvedeného mal súd za preukázané že osoba označená ako žalovaný neexistuje.
Žalobca však napriek výzve súdu, aby v žalobe uviedol správne priezvisko žalovaného, zotrval na
žalobe voči žalovanému s odôvodnením, že vychádza z údajov uvedených v zmluve o poskytovaní

verejných služieb, kde je žalovaný označený ako T. C., nar. X. XX. XXXX, bytom V. XXXXX, L. XXX/XX,
C..Č.. XXXXXXXXXX. Požiadal súd o preverenie fyzickej osoby na základe čísla občianskeho preukazu,
prípadne rodného čísla. V súdnom spise je pritom založený výpis z registra obyvateľov, z ktorého
vyplýva, že žalobcom označený žalovaný neexistuje, ale v registri obyvateľov je evidovaná osoba T. C.,
nar. X. XX. XXXX, bytom V., L.Č. XXX/XX. Žalobca však žalobu v časti označenia žalovaného neupravil
a preto súdu neostáva iné, len skonštatovať, že osoba, ktorá je označená ako žalovaný, neexistuje.

3. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej ako ,,OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).Ak
ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na to, že žalovaný, tak ako ho žalobca
označil, ako subjekt neexistuje, pričom ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Zastavenie konania zavinil z procesného hľadiska žalobca, ktorý podal žalobu voči subjektu bez
právnej subjektivity, preto právo na náhradu trov konania vzniklo žalovanému. Ako žalovaný je však
označená osoba, ktorá neexistuje ( nemá právnu subjektivitu ), preto mu trovy konania nemožno priznať.
Súd preto rozhodol tak, že žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.