Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, January 31, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224414
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7117224414.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudkýň
JUDr. Anny Slovinskej a JUDr. Aleny Mikovej v spore žalobcu W.. C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. T.,
Q. W. XXX/XX, zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, so sídlom Košice, Štúrova 20, proti žalovanej
C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom podľa evidencie v registri obyvateľov T., C. XXXX/X, prechodne X K.
P., S., S. XHQ, A. T., Š., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o

odvolaní žalovanej proti rozsudku 15C/38/2017-80 z 26.2.2019 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalovanej.

Stranám nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd) rozsudkom zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k

nehnuteľnostiam zapísaným v katastri nehnuteľností pre okres T. W., obec T. - D. C., katastrálne územie
Y., na liste vlastníctva č. XXXXX ako byt č. 65 na 6. poschodí obytného domu č. súp. 1207 na ulici
C. X, spoluvlastnícky podiel 1007/100000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu,
spoluvlastnícky podiel 1007/100000 k pozemkom registra „C“ zastavané plochy a nádvoria č. 3583 vo
výmere 260 m2, č. 3584 vo výmere 258 m2 a č. 3585 vo výmere 255 m2 a spoluvlastnícky podiel
1007/100000 k pozemkom registra „C“ ostatné plochy, ktoré prináležia k domu, č. 3810/3 vo výmere 156

m2, č. 3810/4 vo výmere 148 m2, č. 3810/5 vo výmere 150 m2, č. 3810/6 vo výmere 152 m2, č. 3810/7
vo výmere 165 m2 a č. 3810/8 vo výmere 546 m2. Ďalším výrokom prikázal nehnuteľnosti zapísané
v katastri nehnuteľností pre okres T. W., obec T. - D. C., katastrálne územie Y., na liste vlastníctva
č. XXXXX ako byt č. 65 na 6. poschodí obytného domu č. súp. 1207 na ulici C. X, spoluvlastnícky
podiel 1007/100000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, spoluvlastnícky podiel
1007/100000 k pozemkom registra „C“ zastavané plochy a nádvoria č. 3583 vo výmere 260 m2, č. 3584

vo výmere 258 m2 a č. 3585 vo výmere 255 m2 a spoluvlastnícky podiel 1007/100000 k pozemkom
registra „C“ ostatné plochy, ktoré prináležia k domu, č. 3810/3 vo výmere 156 m2, č. 3810/4 vo výmere
148 m2, č. 3810/5 vo výmere 150 m2, č. 3810/6 vo výmere 152 m2, č. 3810/7 vo výmere 165 m2 a č.
3810/8 vo výmere 546 m2 do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorému uložil povinnosť zaplatiť žalovanej
zaplatiť žalovanej sumu 33 500 € do 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje správne poučenie o tom, že proti nemu možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

3. Rozsudok z 26.2.2019 napadla žalovaná odvolaním (č.l.98), urobeným elektronicky bez autorizácie
dňa 28.6.2019 .4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) sa pred
rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou prípustnosti odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie a
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) prejednal odvolanie žalovanej

v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379, § 380 ods. 1, 2 CSP a dospel k záveru, že bolo podané po uplynutí
zákonnej lehoty .

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

9. Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

10. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho

v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

11. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente, ak ide o postup orgánu verejnej
moci pri výkone verejnej moci a ak ide o náležitosti návrhu na začatie konania, žaloby, žiadosti,
sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska, ohlásenia alebo iného obdobného dokumentu, ktoré sa v konaní
predkladajú orgánu verejnej moci, a o náležitosti rozhodnutia, žiadosti, vyjadrenia, stanoviska alebo

iného dokumentu, ktoré v konaní vydáva orgán verejnej moci, použijú sa ustanovenia osobitných
predpisov, ak tento zákon v ustanoveniach § 4 až 6, § 10, § 17 a 18 a v ustanoveniach o identifikácii (§ 19
a 20), autentifikácii (§ 19, 21 a 22), autorizácii (§ 23), elektronickom podaní (§ 24, 25 a 28), elektronickom
úradnom dokumente (§ 26, 27 a 28), elektronickom doručovaní (§ 11 až 16 a § 29 až 34), zaručenej
konverzii (§ 35 až 39) a referenčných registroch a referenčných údajoch (§ 49 až 55) neustanovuje inak.

12. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente, ak osobitný predpis na účely
konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať
alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie,
stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto

povinnosť za riadne splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania
alebo doručením elektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok podľa § 23 ods. 1.
Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov
požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického
podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je

elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky
orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia podľa
§ 5 ods. 8. Ak osobitný predpis ustanovuje pre návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť,
vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument, ktoré sú urobené elektronickými prostriedkami,povinnosť doplniť ich písomne alebo ústne do zápisnice, táto povinnosť je riadne a včas splnená
doručením elektronického podania.

13. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente správcovia ústredného portálu a
informačného systému integrovaného obslužného miesta na účely elektronickej úradnej komunikácie
zabezpečia vyhotovenie potvrdenia o odoslaní elektronického podania a rovnopisu odosielaného
elektronického podania, a to automaticky alebo na požiadanie odosielateľa.

14. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako ústredný orgán štátnej správy pre súdy je
prevádzkovateľom portálu , ktorý umožňuje urobiť podanie priamo
na konkrétny súd. Preto, ak strana sporu podá svoje odvolanie prostredníctvom tejto siete, podáva
ho do elektronickej podateľne a teda do príslušnej elektronickej podateľne súdu, ktorému je podanie
adresované.

15. Pokiaľ Civilný sporový poriadok pripúšťa možnosť podať odvolanie elektronickými prostriedkami
(§ 125 ods. 1 CSP), teda do elektronickej podateľne, je nevyhnutné považovať aj takýto
spôsob doručenia podania, t. j. prostredníctvom portálu eŽaloby ()
ministerstva spravodlivosti určeného pre podania na súdy, za doručené ,,súdu“ elektronickými
prostriedkami. K tomu, aby nastali účinky podaného odvolania zaslaného elektronickými prostriedkami,

je nevyhnutné, aby strana sporu uviedla správny súd, ktorému má byť odvolanie adresované a pokiaľ
podanie vo veci samej urobí bez zaručeného elektronického podpisu, musí ho doručiť súdu písomne v
zmysle § 125 ods. 1 CSP do desiatich dní. Pre zachovanie lehoty na podanie odvolania, bude v danom
prípade rozhodný okamih odoslania elektronického podania podľa poslednej vety § 25 ods. 1 zákona
o e-Govermente bez potreby ďalšieho preukazovania okamihu skutočného doručenia podania z tohto

systému na určený súd. To plne korešponduje aj so znením § 121 ods. 5 CSP, pokiaľ ide o zachovanie
procesnoprávnych lehôt. Strane sporu totiž nemôže byť na ťarchu následný prenos dát z portálu na
určený súd, nakoľko nemá žiadnu možnosť ovplyvniť túto fázu doručovania (porovnaj aj rozhodnutia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 12/2018, sp. zn. 5 Cdo 75/2019, sp. zn. 8 Cdo
14/2019).

16. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok z 26.2.2019 bol žalovanej doručovaný na adresu podľa
evidencie v registri obyvateľov, t.j. T., C. XXXX/X. Dátum podania zásielky bol 6.3.2019, prvý pokus o
doručenie bol dňa 11.3.2019 a opakované doručenie 12.3.2019, dátum uloženia zásielky bol 12.3.2019.
Zásielka ako nedoručená bola vrátená súdu 3.4.2019.

17. Podľa § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106 (fyzickej osobe na
adresu evidovanú v registri obyvateľov SR), písomnosť sa považuje dňom vrátenia zásielky súdu za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie, teda v prejednávanom prípade dňa 3.4.2019.

18. Lehota na podanie odvolania proti uvedenému rozsudku začala žalovanej plynúť 4.4.2019 a koniec
15-dňovej lehoty na podanie odvolania pripadol na štvrtok 18.4. 2019, ktorý bol pracovným dňom.

19. Žalovaná podala odvolanie proti uvedenému rozhodnutiu elektronickými prostriedkami (e-mailom )
dňa 28.6.2019 na e-mailovú adresu podateľne súdu prvej inštancie podatelnaOSKE1.ePo bez

autorizácie a bez doručenia v listinnej podobe v lehote 10 dní. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná
nepodala odvolanie v zákonnej lehote a predpísanej forme.

20. Žalovaná dňa 8.7.2019 adresovala súdu prvej inštancie podanie, ktorým navrhovala, aby jej odpustil
zmeškanie lehoty na podanie odvolania proti rozsudku z 26.2.2019.

21. Uznesením 15C/38/2017-437 z 22.10.2019, právoplatným 28.10.2019, súd rozhodol, že neodpúšťa
žalovanej zmeškanie lehoty na podanie odvolania proti rozsudku Okresného súdu Košice I z 26.2.2019
sp. zn. 15C/38/2017-80.

22. Odvolací súd vychádzajúci z právoplatného uznesenia o neodpustení zmeškania lehoty na podanie
odvolania (viď R 35/11) v súlade s § 386 písm. a/ CSP preto odvolanie odmietol ako oneskorene podané.23. Žalovaná bola v odvolacom konaní neúspešná, žalobca bol síce úspešný ale žiadne preukázateľné
trovy mu nevznikli, preto odvolací súd stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

24. Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov

od doručenia rozhodnutia odvolaciemu súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolávateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.