Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010436
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819010436.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 18.02.2020 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: mladistvý Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, pre
zločinútokunaverejnéhočiniteľapodľa§323ods.1písm.a/,ods.2písm.a/,písm.b/,písm.c/Trestného
zákona a prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 04.12.2019 v nasledovnom znení:

Obvinený mladistvý Y. Y., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom K., O. C. XXX/XX, študent, slobodný,
na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 16.06.2019 v čase okolo 01:00 hod. viedol ako vodič v stave vylučujúcom spôsobilosť osobné

motorové vozidlo značky Škoda Octavia, EČ: G.-XXXBV, striebornej svetlej metalízy, bez vodičského
oprávnenia po ceste č. I/78 v smere jazdy od Námestova do obce Klin, pričom keď sa s vozidlom
nachádzal na rovnom úseku cesty I/78 za Námestovom bol hliadkou Obvodného oddelenia Policajného
zboru Námestovo, DEKRÉT 407 v zložení veliteľ hliadky nstržm. Tomáš Bača, ČOZ: 311757 a člen
hliadky a súčasne vodič stržm. Patrik Brezoňák, ČOZ: 314949, zastavovaný služobným motorovým
vozidlom použitím výstražného zvukového znamenia a výstražnej svetelnej signalizácie s nápisom
„STOP“ na čo vodič nereagoval a ešte zrýchlil svoju jazdu a pokračoval ďalej, kde pred obcou Klin vošiel
do križovatky ciest I/78 a miestnej cestnej komunikácie, kde Y. Y. nezvládol riadenie z

dôvodu neprispôsobenia rýchlosti jazdy svojim schopnostiam a vlastnostiam vozidla, narazil
do oplotenia rodinného domu Klin č. X, kde došlo k poškodeniu OMV Škoda Octavia, prerazeniu olejovej
vane a taktiež poškodeniu oplotenia rodinného domu Klin č. X, následne na to vystúpila hliadka Dekrét
407 z vozidla a pristúpila k havarovanému vozidlu, kde vyzvala vodiča Y. Y., aby z vozila vystúpil, čo
však neurobil a pokračoval vjazde tak, že začal cúvať, pri tom ako cúval narazil do zaparkovaného
služobného motorového vozidla Kia CEED, EČ: V., pri ktorom stál nstržm. Tomáš Bača, opretý pravou
nohou o predný pravý blatník služobného motorového vozidla, ktorému vozidlom vrazil do jeho pravej

nohy, v dôsledku čoho nstržm. Tomáš Bača utrpel pomliaždenie ľavého predkolenia, ktoré si vyžiadalo
lekárskeošetreniesdobouliečeniapodľaznaleckéhoposudkuvtrvaní22dní,následnevycúvalzmiesta
dopravnej nehody a pokračoval v jazde ďalej v smere na obec
Zubrohlava, kde zostal stáť vedľa cesty I/78 za obcou Klin v priekope, u vodiča Y. Y. boli vykonané
dychové skúšky prefúknutím prístroja Alcoquant 6020Plus Č.A410039, v čase o 01:07 hod. s pozitívnym
výsledkom 0,51 mg/l vydychovaného vzduchu, opakovaná dychová skúška v čase o 01:25 hod. s
výsledkom 0,49 mg/l a ďalšia dychová skúška v čase o 01:45 hod. s výsledkom 0,45 mg/1, pričom

uvedeným konaním spôsobil škodu na majetku poškodením oplotenia rodinného domu Klin č. X pre U.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Klin č. X, podľa znaleckého posudku vo výške 113,82 eur, poškodenímslužobného motorového vozidla Kia CEED, EČ: V.-XXXBC spôsobil škodu poškodením pravej časti
vozidla a to predný blatník, predné, zadné dvere na pravej strane, zadný blatník na pravej strane a zadný
nárazník na pravej strane pre Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky podľa odborného vyjadrenie vo

výške 4.755,- eur, a poškodením osobného motorového vozidla značky Škoda Octavia, EČ: G.-XXXBV
spôsobil pre vlastníka M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O. C. č. XXX/X škodu podľa odborného
vyjadrenia vo výške 816,- eur,

t e d a

- závažnejším spôsobom použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

- sa pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku, odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva
dychovou skúškou a sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného

biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

t ý m s p á c h a l

- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/, b/, c/ Trestného zákona,

- prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. 1/, písm. n/
Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§61ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenémuukladátrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá
akéhokoľvek druhu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodené Ministerstvo vnútra Slovenskej

republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, s uplatneným nárokom na náhradu
škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.12.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného ml. Y.
Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 298/19/5507-28.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu a zástupcu úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Ánob/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.