Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010826
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719010826.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 09.03.2020 v Martine takto

r o z h o d o l :

obžalovaná
G. X., nar. XX.XX.XXXX B. Q., trvale bytom Q., S.
Č.. XXXX/XX (adresa na doručovanie písomností), zamestnaná
ako špecialista laborant na mikrobiológiu v spol. Z. V.,
W. XX, Q.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 13.12.2018 asi o 16.54 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fábia ev.č. Q. XXXEN
v Martine po Ul. Kozmonautov smerom na Ul. Jilemnického, na smer Vrútky, pričom sa dostatočne
nevenovala vedeniu motorového vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke, v dôsledku toho
nedala prednosť chodcovi U. Y., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Q., T.. X. Č.. XXXX/XX, ktorý v tom čase

prechádzal cez riadne vyznačený prechod pre chodcov, chodec vstúpil na vozovku z pohľadu jazdy
obvinenej z pravej strany, pričom táto na pohyb chodca nereagovala, pričom došlo k stretu chodca s
pravou bočnou časťou motorového vozidla zn. Škoda Fabia,
obžalovaná svojim konaním spôsobila poškodenému zranenia stredne ťažkého stupňa a to
zlomeninu horného konca kosti predkolenia - ľavej píšťaly a trhlinu vnútorného postranného väzu ľavého
kolenného kĺbu s dobou liečenia presahujúcu dobu 42 dní,
obžalovaná svojim konaním porušila ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c/, písm. f/ a § 137 ods. 1 zákona
č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchala závažnejším spôsobom

konania,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa §157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovanej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák. per analogiam súd ukladá obžalovanej trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu na 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú H. Y., K.. XX.XX.XXXX B. Q., I. O. Q. - V.X., I. XXXX/X, s
uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a

obžalovaná vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.