Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 28, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201954
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1216201954.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu: PRELIKA,

a.s. Prešov, Protifašistických bojovníkov 4, 080 01 Prešov, IČO: 36 467 782, zastúpený: PALŠA A
PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r.o., Masarykova 13, 080 01 Prešov, proti žalovanému:
Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001,
zastúpenému: Ružička Csekes s. r. o., Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, o zaplatenie 11.920,41 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta
II. Žalovanému sa priznáva náhrad trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov bude rozhodnuté

po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.02.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 11.920,41 eur s prísl. titulom náhrady škody.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 26.05.2011 na ceste I. triedy za obcou Hubová v
smere do Ružomberka zastavila hliadka Oddelenia mýtnej polície PZ v Liptovskom Mikuláši motorové
vozidlo vo vlastníctve žalobcu - IVECO EURO CARGO ev. č. J., ktoré viedol zamestnanec žalobcu.
Príslušník uvedeného oddelenia Policajného zboru udelil vodičovi pokutu v blokovom konaní vo výške

120,- eur, čo odôvodnil nesprávnou registráciou vozidla do nižšej kategórie - od 3,5 do 12 ton. Vozidlo
podľa vyjadrenia policajta malo byť zaradené do kategórie nákladných vozidiel nad 12 ton s dvoma
nápravami. Súčasne bola vodičovi na mieste vystavená faktúra č. 7119000069 na sumu 56,94 eur,
ktorú mal vodič uhradiť v hotovosti na mieste v prospech žalovaného. Táto platba mala predstavovať
doplatok mýta. Keďže žalobca vozidlo riadne, včas a v súlade so zákonom zaregistroval uzatvorením
Zmluvy o užívaní vymedzených úsekov ciest č. 0014443 zo dňa 08.12.2010, postup policajnej hliadky
nebol podľa jeho názoru v súlade so zákonom. Žalobca v záujme predísť súdnemu konaniu namietal

nesprávnosť postupu aj písomnou reklamáciou u prevádzkovateľa mýtneho systému, spol. SkyToll, a.s.,
na ktorú dostal negatívnu odpoveď. Nesprávnosť postupu odporcu podľa názoru žalobcu vyplýva z
príslušných právnych noriem upravujúcich elektronický výber mýta a výšku sadzieb mýta, v zmysle
ktorých vozidlo v jeho vlastníctve, ktorého celková hmotnosť je presne 12.000 kg, patrí do kategórie 3,5
t - 12 ton. Žalobca vo svojej žalobe ďalej uviedol, že v dôsledku protiprávneho konania žalovaného mu
bola uložená povinnosť na mieste doplatiť mýto vo výške 56,94 eur a zároveň dochádzalo v období od
06.02.2012do28.05.2012,od01.01.2014do31.12.2014,od01.01.2015do31.12.2015aod01.01.2016

do 31.01.2016 (a stále dochádza) k úhradám neoprávnene navýšených mýtnych poplatkov spolu vo
výške 11.920,41 eur, čím sa žalovaný na úkor žalobcu bezdôvodne obohatil. Túto sumu 11.920,41 eur
žalovaný ani napriek opakovaným výzvam žalobcovi nevydal.3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe sa predovšetkým opiera o zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta
za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o nariadenie vlády SR č. 497/2013 Z. z.,
ktorým sa ustanovuje spôsob výpočtu mýta, výška sadzby mýta a systém zliav zo sadzieb mýta za

užívanievymedzenýchúsekovpozemnýchkomunikácií(obidveprávnenormysúúčinnéod01.04.2014).
Poukázal na dôvodovú správu k uvedenému zákonu, podľa ktorej pre jednoznačnosť výkladu vozidlá
s hmotnosťou presne 12 t patria do vyššej kategórie spoplatnenia, t.j. do kategórie 12 t (vrátane) a
viac. Zdôraznil,že podľa základných právno-metodologických a právno-teoretických pravidiel pri výklade
právnej normy platí, že ak sa pri aplikácii práva podarí v zákone samotnom zistiť zákonodarcom

sledovaný účel, je výsledok tohto zistenia záväzný. Doplnil, že príloha č. 4 uvedeného nariadenia je
kvôli matematickému znaku „>“ v nesúlade s ustanovením § 4 zákona č. 474/2013 Z. z., preto v prípade
kolízie dvoch právnych noriem má prednosť tá s vyššou právnou silou.

4. Podľa § 5 zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov
pozemných komunikácií, sadzba mýta za 1 km vymedzeného úseku cesty sa určí pre kategórie vozidiel

od 3,5 t do 12 t celkovej hmotnosti vozidla, 12 t a viac celkovej hmotnosti vozidla a motorových vozidiel
umožňujúcich prepravu viac ako deviatich osôb vrátane vodiča. Spôsob výpočtu sadzby mýta musí
zohľadňovať najmenej emisnú triedu EURO a počet náprav vozidla.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov

pozemných komunikácií, vláda Slovenskej republiky ustanoví nariadením vlády Slovenskej republiky
spôsob výpočtu mýta a výšku sadzby mýta za 1 km vymedzeného úseku cesty pre kategórie vozidiel od
3,5 t do 12 t celkovej hmotnosti vozidla a 12 t a viac celkovej hmotnosti vozidla a motorových vozidiel
umožňujúcich prepravu viac ako deviatich osôb vrátane vodiča.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 350/2007 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška sadzby mýta
za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií, toto nariadenie vlády ustanovuje spôsob
výpočtu mýta a výšku sadzby mýta za 1 km prejazdenej vzdialenosti vymedzeného úseku cesty pre
kategórie vozidiel od 3,5 t do 12 t celkovej hmotnosti vozidla a 12 t a viac celkovej hmotnosti vozidla a
motorových vozidiel umožňujúcich prepravu viac ako deviatich osôb vrátane vodiča.

Podľa § 2 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 350/2007 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška sadzby mýta za
užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií v znení účinnom od 01.09.2011, sadzby mýta
sa ustanovujú pre vozidlá od 3,5 t do 12 t celkovej hmotnosti vozidla podľa emisnej triedy vozidla EURO
a bez ohľadu na počet náprav pre vozidlá určené na prepravu osôb, ak umožňujú prepravu viac ako

deviatich osôb vrátane vodiča, a pre vozidlá, ktoré nie sú určené na prepravu osôb.

Podľa § 2 ods. 2 cit. nariadenia v znení účinnom od 01.09.2011, sadzby mýta sa ustanovujú pre vozidlá
12 t a viac celkovej hmotnosti vozidla podľa emisnej triedy vozidla EURO a bez ohľadu na počet náprav
pre vozidlá určené na prepravu osôb.

Podľa § 2 ods. 3 cit. nariadenia v znení účinnom od 01.09.2011, sadzby mýta sa ustanovujú pre vozidlá
12 t a viac celkovej hmotnosti vozidla podľa emisnej triedy vozidla EURO a počtu náprav pre vozidlá,
ktoré nie sú určené na prepravu osôb.

Podľa prílohy č. 3 cit. nariadenia - Spôsob výpočtu mýta, mýto je úhrada vypočítanej sumy podľa
kategórie vozidla, emisnej triedy vozidla EURO a počtu náprav za prejazdenú vzdialenosť po
vymedzenom úseku ciest.

Koeficienty rovnocennosti pre stavebné opravy sú závislé od príslušnej nápravovej hmotnosti a pre

príslušné kategórie vozidiel sú určené pomocou hodnotenia účinnosti, súčiniteľov účinnosti pre dané
kategórie vozidiel.
-----------------------------------------------------------------------------
Kategória vozidla Rozpätie hodnôt
súčiniteľa účinnosti

----------------------------------------------------------------------------
Nákladné
vozidlá
-------------- 3,5 - 12 ton 12 ton 0,3696 - 1,4096

- 2 nápravy
------------------------------------------------------------
> 12 ton 0,2569 - 2,4096
Nákladné - 3 nápravy
vozidlá ------------------------------------------------------------

> 12 ton 0,1024 - 2,9096
- 4 nápravy
------------------------------------------------------------
> 12 ton 0,2812 - 2,4896
- 5 a viac náprav
-----------------------------------------------------------------------------

BUS > 12 ton 0,2569 - 0,7857
-----------------------------------------------------------------------------

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných

komunikácií sadzba mýta za 1 km vymedzeného úseku cesty sa určí pre kategórie
a) vozidiel s najväčšou prípustnou celkovou hmotnosťou
1. od 3500 kg do 12 000 kg,
2. 12 000 kg a viac,
b) vozidiel umožňujúcich prepravu viac ako deviatich osôb vrátane vodiča s najväčšou prípustnou

celkovou hmotnosťou
1. od 3500 kg do 12 000 kg,
2. 12 000 kg a viac.

Podľa § 35 zákona č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných

komunikácií sadzba mýta vláda Slovenskej republiky ustanoví nariadením
a) spôsob výpočtu mýta, výšku sadzby mýta za 1 km vymedzeného úseku cesty, systém zliav zo sadzieb
mýta a podrobnosti o uplatnení zliav zo sadzieb mýta pre kategórie vozidiel podľa § 4,
b) výšku sadzby mýta upravenú aj o harmonizovaný index spotrebiteľských cien na príslušný kalendárny
rok.

Podľa § 1 nariadenia vlády SR č. 497/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje spôsob výpočtu mýta, výška
sadzby mýta a systém zliav zo sadzieb mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií,
toto nariadenie vlády ustanovuje
a) spôsob výpočtu mýta a výšku sadzby mýta za 1 km prejazdenej vzdialenosti vymedzeného úseku

pozemnej komunikácie pre kategórie vozidiel s najväčšou prípustnou celkovou hmotnosťou
1. od 3 500 kg do 12 000 kg,
2. 12 000 kg a viac,
b) spôsob výpočtu mýta a výšku sadzby mýta za 1 km prejazdenej vzdialenosti vymedzeného úseku
pozemnej komunikácie pre kategórie vozidiel umožňujúcich prepravu viac ako deviatich osôb vrátane

vodiča s najväčšou prípustnou celkovou hmotnosťou
1. od 3 500 kg do 12 000 kg,
2. 12 000 kg a viac,
c) systém zliav zo sadzieb mýta a podrobnosti o uplatnení zliav zo sadzieb mýta.

Podľa § 2 nariadenia vlády SR č. 497/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje spôsob výpočtu mýta, výška
sadzby mýta a systém zliav zo sadzieb mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií:
(1) Sadzby mýta sa ustanovujú pre vozidlá s najväčšou prípustnou celkovou hmotnosťou vozidla od 3
500 kg do 12 000 kg podľa emisnej triedy vozidla EURO a jednotne pre akýkoľvek počet náprav, ak ide
o vozidlá určené na prepravu osôb, ktoré umožňujú prepravu viac ako deviatich osôb vrátane vodiča,

a vozidlá, ktoré nie sú určené na prepravu osôb.
(2) Sadzby mýta sa ustanovujú pre vozidlá s najväčšou prípustnou celkovou hmotnosťou vozidla 12 000
kg a viac podľa emisnej triedy vozidla EURO a jednotne pre akýkoľvek počet náprav, ak ide o vozidlá
určené na prepravu osôb, ktoré umožňujú prepravu viac ako deviatich osôb vrátane vodiča.(3) Sadzby mýta sa ustanovujú pre vozidlá s najväčšou prípustnou celkovou hmotnosťou vozidla 12
000 kg a viac podľa emisnej triedy vozidla EURO a počtu náprav pre vozidlá, ktoré nie sú určené na
prepravu osôb.

Podľaprílohyč.4cit.nariadenia-Spôsobvýpočtumýta,sadzbamýtavychádzazjednotkovýchnákladov
na infraštruktúru v členení na investičné náklady, náklady na údržbu, stavebné opravy a náklady na
vybudovanie, prevádzku, riadenie a výber mýta.

Koeficienty rovnocennosti pre stavebné opravy sú závislé od príslušnej nápravovej hmotnosti a pre
príslušné kategórie vozidiel sú určené pomocou hodnotenia účinnosti a súčiniteľov účinnosti pre
príslušné kategórie vozidiel.

Kategória vozidla Rozpätie hodnôt súčiniteľa účinnosti

Nákladné vozidlá 3 500 kg - 12 000 kg* 12 000 kg, 2 nápravy 0,3696 - 1,4096
> 12 000 kg, 3 nápravy 0,2569 - 2,4096
> 12 000 kg, 4 nápravy 0,1024 - 2,9096

> 12 000 kg, 5 náprav a viac 0,2812 - 2,4896
BUS** > 12 000 kg* 0,2569 - 0,7857

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho

dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

5. Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vykonané
dokazovanie dospel súd k záveru, že žaloba nie je dôvodná a nemá oporu v zákone. Predmetom žaloby
je náhrada škody v sume 11.920,41 eur s príslušenstvom, ktorá žalobcovi vznikla tým, že žalobca v
období od 06.02.2012 do 28.05.2012, od 01.01.2014 do 31.12.2014, od 01.01.2015 do 31.12.2015 a od
01.01.2016 do 31.01.2016 vykonával úhrady mýtnych poplatkov, ktoré žalovaný navýšil tým, že vozidlo

žalobcu s hmotnosťou 12 t zaradil do vyššej kategórie „12 t a viac“. Spornou medzi subjektmi konania
bola práve oprávnenosť zaradenia vozidla žalobcu do vyššej kategórie mýta (z kategórie 1 do kategórie
2). V danom prípade súd vychádzal zo znenia zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta
za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií, ktorý bol účinný do 31.12.2013, nariadenia
vlády č. 350/2007 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška sadzby mýta za užívanie vymedzených úsekov

pozemných komunikácií a ktoré bolo účinné do 31.12.2013, ako aj zo znenia zákona č. 474/2013 Z.
z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií, účinného od 01.01.2014,
ktorým došlo k zrušeniu zákona č. 25/2007 Z. z. a nariadenia vlády č. 350/2007 Z. z. a z nariadenia
vlády č. 497/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje spôsob výpočtu mýta, výška sadzby mýta a systém zliav
zo sadzieb mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií, účinného od 01.01.2014. V

uvedených právnych predpisoch je podľa názoru súdu dostatočne presne stanovené, do akej kategórie
spoplatnenia patria vozidlá, ktoré majú presne 12 ton. Zákon č. 25/2007 Z. z., ako aj č. 474/2013 Z.
z. kategorizujú vozidlá pre výber mýta na vozidlá od 3,5 ton (3500 kg) do 12 ton (12 000 kg) celkovej
hmotnosti (t.j. s najväčšou prípustnou celkovou hmotnosťou) a na vozidlá s (najväčšou prípustnou)
celkovou hmotnosťou 12 ton (12 000 kg a viac. Obdobne sú vozidlá kategorizované aj vo vykonávacích

predpisoch k zákonu o výbere mýta (nariadenie vlády č. 350/2007 Z. z. a č. 497/2013 Z. z.). Súd
má s poukazom na citované zákonné ustanovenia za to, že ak má vozidlo rovných 12 ton a viac,
patrí do vyššej kategórie spoplatnenia. Súd si obidva zákony o výbere mýta vykladá tak, že do prvej
kategórie spoplatnenia spadajú vozidlá s najväčšou prípustnou hmotnosťou 3,5 ton a viac (t. j. vrátane3500 kg) a do vyššej kategórie spoplatnenia patria vozidlá s najväčšou prípustnou hmotnosťou 12 ton
(12 000 kg vrátane) a viac. Pri výklade súd vychádzal z logicko-gramatického, ako aj teleologického
(t.j. zákonodarcom sledovaného) výkladu právnej normy. Ak by zákonodarca chcel vyššiu kategóriu

pre spoplatnenie mýta určiť pre vozidlá s hmotnosťou vyššou ako 12 ton, v zákone o výbere mýta
by použil slovo „nad 12 ton“ alebo „viac ako 12 ton“, resp. pri nižšej sadzbe by použil „do 12 ton
vrátane“. Zo znenia „12 ton a viac (12 000 kg a viac)“ bez pochýb vyplýva, že úmyslom zákonodarcu
bolo pod kategóriu 2, teda pod vyššiu sadzbu mýta zaradiť vozidlá, ktoré majú presne 12 ton a viac. Súd
pritom poukazuje aj na výklad označených ustanovení zákona a nariadenia prezentovaný ministerstvom

dopravy, pôšt a telekomunikácii, ako jeho predkladateľom v legislatívnom procese. Z predmetného,
hoci právne nezáväzného, výkladu publikovaného na webových stránkach ministerstva vyplýva, že
vozidlá s hmotnosťou presne 12 ton a viac sa pre výber mýta zaraďujú do kategórie 2. Taktiež súd
vychádzal z dôvodovej správy ako súčasti zákona č. 474/2013 Z. z., v ktorej sa k § 4 výslovne uvádza,
že pre jednoznačnosť výkladu vozidlá s hmotnosťou presne 12 t patria do vyššej kategórie spoplatnenia,
t.j. do kategórie 12 t (vrátane) a viac. V rámci teleologického výkladu zákona súd skúmal, či sa dá

zistiť zákonom sledovaný cieľa normatívnej úpravy a odpoveď našiel v dôvodovej správe, ktorá je jeho
súčasťou a ktorá jednoznačne v predmetnej veci dáva odpoveď na spornú otázku v tomto konaní.
Podľa nej bolo nepochybným zámerom zákonodarcu zaradiť vozidlá s hmotnosťou 12 000 kg do
vyššej kategórie spoplatnenia. Dôvodová správa (ako dôležitý sprievodný dokumentu návrhu právneho
predpisu) je základným dokumentom vysvetľujúcim dôvody novej právnej úpravy. Kým všeobecná časť

dôvodovej správy vysvetľuje základné myšlienky a ciele novej právnej úpravy vo všeobecnej rovine,
osobitná časť dôvodovej správy (napr. vysvetlenie k § 4) sa sústreďuje na jednotlivosti. Práve pre
vysvetlenie podstaty a zmyslu jednotlivých ustanovení právneho predpisu je veľmi dôležitá táto osobitná
časť dôvodovej správy. Ak znenie ustanovenia právneho predpisu nie je príliš zrejmé, je vhodné siahnuť
po dôvodovej správe s očakávaním náležitého zdôvodnenia, vysvetlenia, pochopenia zmyslu a účelu

príslušného ustanovenia. Aj keď dôvodová správa nie je prameňom práva a nemá záväzný charakter,
nemožno opomenúť jej explanačný význam, o ktorý možno oprieť argumentáciu v súvislosti s aplikáciou
a výkladom právnej normy. Súd tiež zdôrazňuje, že podľa základných právno-metodologických a právno-
teoretických pravidiel pri výklade právnej normy platí, že ak sa pri aplikácii práva podarí v zákone
samotnom zistiť zákonodarcom sledovaný účel, je výsledok tohto zistenia záväzný. Na druhej strane súd

považuje za potrebné uviesť, že príloha č. 3 nariadenia vlády č. 350/2007 Z. z. a príloha č. 4 nariadenia
vlády č. 497/2013 Z. z. sú v rozpore so zákonmi, ktoré vykonávajú (č. 25/2007 a 474/2013 Z. z.), nakoľko
sa v nich pri spôsobe výpočtu mýta uvádza kategória vozidiel 3,5 - 12 ton (3500 kg - 12 000 kg) a
kategórie vozidiel > 12 ton (12 000 kg). Uvedené matematické znamienko „>“ navodzuje dojem, že do
vyššejkategórievozidielpatriatieshmotnosťouvyššouako12000kg.Súdvdanomprípademázato,že

ak je vykonávací právny predpis - nariadenie vlády v kolízii so zákonom, prednosť má v danom prípade
právna norma s vyššou právnou silou, teda zákon. Súd preto pri právnom posúdení veci vychádzal
priamo zo zákona (č. 25/2007 a 474/2013 Z. z.). Vychádzajúc z uvedeného má súd za to, že predmetné
vozidlo žalobcu s celkovou prípustnou hmotnosťou 12 ton bolo správne zaradené v kategórií 12 ton
a viac a bola mu účtovaná správna výška mýta. Žalovaným prijaté mýto bolo preto prijaté v súlade s

právnymi predpismi upravujúcimi výber mýta. Žalované plnenie nepredstavuje bezdôvodné obohatenie,
a preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

6.Súdsanestotožnilsargumentácioužalobcu,žezostanoviskaEurópskejkomisie(sp.zn.K(1010)1238
zo dňa 29.03.2010) vzhľadom na matematické znamienka nachádzajúce sa pred vymedzením váhy

vozidiel vyplýva, že vozidlo žalobcu patrí do kategórie č. 1. Predmetný matematický znak môže byť
prejavom legislatívnej nedôslednosti, pričom samotné stanovisko Európskej komisie a ani smernice,
na ktoré sa žalobca v priebehu konania odvolával, nie sú priamo záväzné. Pokiaľ ide o žalobcom
doložený Návod na obsluhu palubnej jednotky platný od 1. januára 2010, tento je pre prevažnú časť
uplatnenej náhrady škody neaktuálny, nakoľko v Návode platnom od 01.05.2014 je pri hmotnostných

kategóriáchvozidielsprávneuvedenýznak„?“,čižerovnýaleboväčší(ako12t).Pokiaľideorozhodnutie
Krajského súdu v Bratislave, ktorým došlo k zrušeniu rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k.
23Cb/28/2012-107 zo dňa 30.04.2013 v obdobnej veci, toto rozhodnutie a právne názory v ňom
vyslovené sú právne záväzné pre konanie, ktorého sa týka. Súd je pri rozhodovaní veci nezávislý a
sudca sa pritom riadi svojím najlepším svedomím a vedomím, preto ak dospel v obdobnej veci ako už

bola predtým judikovaná k odlišnému názoru, nič mu nebráni rozhodnúť vec týmto odlišným spôsobom,
pokiaľ sa pritom oprie o relevantné a aktuálne právne predpisy a dôvody svojho rozhodnutia náležite
objasní.7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
na základe ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v
tomto konaní mal plný úspech vo veci žalovaný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.