Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200393
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820200393.2

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovovecínedobrovoľnejhospitalizácieW.X.,nar.XX.XX.XXXX,bytomS.č.XXX,
t. č. umiestneného na W. oddelení S. nemocnice s poliklinikou C., za účastí Hornooravskej nemocnice
s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

vyslovuje, že prevzatie umiestneného W. X., nar, XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX, do zdravotníckeho

zariadeniaS.nemocnicespoliklinikouC.,V.XXX/XX,XXXXXC.,J.:XXXXXXXX, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 27.02.2020 oznámilo, že dňa 27.02.2020 o 13:07 hod. bol do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnený
pacient W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX, ktorý nedal súhlas s hospitalizáciou.

2. Súd uznesením č. k. 7Pu/1/2020-4 zo dňa 28.02.2020 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Ošetrujúci lekár po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok) vo veci
uvádza: Jedná sa o XX ročného pacienta dosiaľ bez známej predchádzajúcej psychiatrickej anamnézy,

ktorý bol 27.02.2020 k psychiatrickému vyšetreniu poukázaný z podmienok klinického psychológa /
W.. D. C./ s poukázaním na výrazné depresívne prežívanie, ktoré bráni adekvátnemu náhľadu, riziko
suicidálneho konania hodnotené ako vysoké. V klinickom obraze pri prijme vyjadrený klinický obraz
depresívnej epizódy ťažkého stupňa, PMT inhibované, nálada depresívna - apatická, neodkloniteľná,
anhedónia, v myslení dominujú pesimistické, autoinsuficientné, autoakuzačné koncepcie, prítomné
suicidálne ideácie zvýšenej intenzity, zatiaľ bez prezentovaného konkrétneho plánu, možné však

tendencie k realizácii. Osobnosť imponujúca introvertná, astenická. Taktiež prítomné stresogénne
reaktívne precipitanty. Klinický obraz ďalej do diferenciálnej diagnostiky. V rámci úvodu hospitalizácie
pri autoagresívnych tendenciách nutné podanie pacifikačnej terapie parenterálne a asistencie polície.
Tranzientné použitie OP. Aktuálne pacient spolupracuje primerane, bez nutnosti pokračovania OP.

4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola

hospitalizovaná uviedol, že pacient trpí duševnou chorobou, pre ktorú môže ohroziť seba, pričom
predpokladaná dĺžka liečby je 4 až 6 týždňov.

5. Umiestnený pacient bol pred vypočutím súdom zo dňa 28.02.2020 poučený podľa § 258 a 259 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom
zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacient pri výsluchu uviedol, že nesúhlasí s hospitalizáciou,

nakoľko má traumu z nemocníc, bojí sa tu ostať, má veľa vecí, ktoré potrebuje dokončiť a ktoré súdôležitejšie. Teraz sa cíti lepšie ale má stres z nedokončených vecí, ktoré sú preňho dôležité. Čím
najskôr by chcel odtiaľto odísť.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 6 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie

poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho

vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnený pre svoj zdravotný stav, mohol ohroziť
seba, v dôsledku toho súd rozhodol tak, že jeho prevzatie, bez predchádzajúceho informatívneho

súhlasu, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).