Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205393
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319205393.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Q. XXXX/XX, M.,
zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Mária Badová, s.r.o., Vajanského 1, Žilina, proti žalovanému:
K.. Y. S., nar. 12.7.1962, bytom Š. XX/XX, T., o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.10.2019, sa žalobkyňa domáha určenia, že do dedičstva
po nebohej E. Y., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.XX.XXXX, naposledy bytom V. XXX, patria
nehnuteľnosti v k. ú. W. V., obec: H. N., okres: L., zapísaných na LV č. XXXX, a to pozemky parcely
registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 3938 m2, parc. č. XXX - orná pôda o výmere 10279
m2, parc. č. XXX - orná pôda o výmere 10294 m2, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 6470 m2, parc.
č. XXX/X - orná pôda o výmere 6172 m2, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 3705 m2, parc. č. XXX/

X - orná pôda o výmere 3705 m2, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 3381 m2, parc. č. XXX/X - orná
pôda o výmere 3384 m2, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 424 m2, parc. č. XXX/X - orná pôda o
výmere 428 m2, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 525 m2, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere
525 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 11024 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 21753
m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 1636 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 2978 m2,
parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1342 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 1086 m2, parc.

č. XXXX - orná pôda o výmere 1230 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 1316 m2, parc. č. XXXX
- orná pôda o výmere 2424 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 399 m2, parc. č. XXXX - orná
pôda o výmere 601 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 1068 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o
výmere 906 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 1158 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere
2187 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 2129 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 5499
m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 5528 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 5967 m2.

Zároveň žiada priznať nárok na náhradu trov konania. Žalobkyňa namieta nadobudnutie vlastníckeho
práva žalovaného dedením k uvedeným nehnuteľnostiam.

2. Podaním zo dňa 9.10.2019 žalobkyňa podala po začatí konania aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd zakázal žalovanému až do právoplatného skončenia konania,
predať, darovať, previesť na tretiu osobu, resp. inak scudziť, prenajať, alebo poskytnúť do bezplatného

užívania, založiť alebo zaťažiť vecným bremenom alebo inak zaťažiť v prospech tretích osôb
nehnuteľnosti opísané v bode 1/. Skutkovo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa
odôvodnilaskutočnosťou,žeeštepredpodanímžaloby,žalovanýdoručilžalobkyniponukunauplatnenie
predkupného práva spísanú v Poprade dňa 12.8.2019, týkajúcu sa pozemkov parcely registra „E“,
zapísaných na LV č. XXXX, pre k.ú. W. V., a to parc. č. XXX/X orná pôda o výmere 6172 m2, parc. č.
XXX/X - orná pôda o výmere 6470 m2, z obsahu ktorej je zrejmé, že za svoj podiel žiada zaplatenie

kúpnejcenyvovýške150.000eur.Zobsahuponukyjezrejmé,žemedzistranamisporujespornáotázka
vlastníckehopráva.Predmetnénehnuteľnostinadobudladovlastníctvaprávnapredchodkyňažalobkynepo Nemcoch, a to jej matka E. Y., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.XX.XXXX, naposledy bytom V.
XXX, na základe prídelovej listiny bývalého Okresného národného výboru v Šamoríne zo dňa 9.1.1958.
Žalobkyňa má obavu, že zo strany žalovaného dôjde k ďalšiemu prevodu nehnuteľností, čím dôjde aj

k predĺženiu konania vo veci samej. Ďalšia obava žalobkyne spočíva v zaťažení prípadnými záložnými
právami alebo vecnými bremenami. Z uvedeného hrozí predĺženie súdneho konania, pretože súd by
musel rozhodovať o zámene účastníkov konania, neskoršie rozhodnutie súdu bude ťažko vykonateľné,
a to je dôvod na dočasnú úpravu pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď len dočasná
úprava právnych a faktických pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte

nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Žalobkyňa má za to, že reálne dôjde k vydaniu
rozhodnutia , ktorým sa preukážu tvrdenia uvedené v žalobe. Tento proces je zdĺhavý a po túto dobu
by súčasný spoluvlastník mohol nehnuteľnosťami disponovať, čím by bol ohrozený reálny záujem
žalobkyne nehnuteľnosti vlastniť, nakladať s nimi, a tieto užívať. Žalobkyňa navrhuje vydať neodkladné
opatrenia na všetky parcely zapísané na LV č. XXXX, pre k. ú. W. V..

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d), neodkladným opatrením možno strane uložiť (najmä), aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami; niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1 inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

4. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj
predloženými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je

potrebné zamietnuť.

5. Z uvedených ustanovení vyplýva, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len z dvoch dôvodov:
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Pred
rozhodnutím o neodkladnom opatrení sa nevyžaduje, a ani to nie je možné vzhľadom na zákonnú 30-

dňovú lehotu, objasňovať skutkový stav. Súd pri rozhodnutí spravidla vychádza len z toho, čo tvrdí
navrhovateľ/žalobca a aké listiny predkladá. V danej veci tak žalobkyňa musela dostatočne osvedčiť, že
je potrebná bezodkladná úprava pomerov medzi ním a žalovaným.

6. Neodkladné opatrenia sa podľa ustálenej judikatúry majú nariaďovať len v nevyhnutnom rozsahu,

pričomsanesmieneprimeranezasahovaťdoprávprotistrany.Vtomtoštádiukonaniazopisuskutkového
stavu a priložených listín nevyplýva pochybnosť o vlastníckom práve žalovaného k nehnuteľnostiam
opísaným v bode1/. Nariadenie neodkladného opatrenia by v predmetnej veci znamenalo porušenie
princípu proporcionality, nakoľko by vlastníka neprimeraným spôsobom obmedzovalo vo výkone jeho
vlastníckeho práva.

7. Podľa § 228 ods. 2 CSP výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti je
záväzný aj pre osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol
návrh podaný v čase keď v katastri nehnuteľností bola zapísaná poznámka o súdnom konaní, možnosť
ktorúžalobkyňanevyužila,skutočnosťsvedčiacaprotipotrebebezodkladnejúpravepomerov.Zhľadiska

ochrany prípadných ohrozených práv žalobkyne možno považovať vyznačenie poznámky v katastri
nehnuteľností o prebiehajúcom súdnom spore na príslušnom liste vlastníctve za dostatočné a efektívne
riešenie veci na čas do právoplatného skončenia konania.8. O trovách konania bude podľa § 262 ods. 1 a § 354 CSP rozhodnuté až v rozhodnutí, ktorým sa končí
konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava III, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).