Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/403/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712211303
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8712211303.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad,
Hraničná 667/13, 058 01 Poprad, IČO: 30 794 536 proti povinnému: N. C., nar.: XX.XX.XXXX., trv. bytom
obec J., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom, Exekútorský úrad so sídlom Nám. sv.
Egídia č. 95, 058 01 Poprad pod č. EX 1013/2012, o vymoženie istiny 2.122,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi, Exekútorský úrad so
sídlom Nám. sv. Egídia č. 95, 058 01 Poprad trovy exekúcie vo výške 51,66 eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného podaný u súdneho exekútora sa dňa 17.08.2012 začalo voči povinnému

exekučné konanie o vymoženie istiny 2.122,24 eur s prísl. a trov exekúcie. Exekučným titulom
(podkladom na vykonanie exekúcie) v tomto konaní je právoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného
súdu Poprad, sp. zn.: 7C/201/2010-59 zo dňa 16.05.2011. Súd vydal poverenie vykonanie exekúcie dňa
13.09.2012.

2. Dňa 16.06.2016 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa

09.06.2016, ktorým oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,64 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura.

9. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Podľa § 26 cit. vyhl. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto

a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie podľa § 14, 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, a to paušálnu odmenu v minimálnej výške a to vo výške 33,19 eur, po
zaokrúhlení 33,50 eur. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré si v súlade s ustanovením § 22 ods.

1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdny exekútor uplatnil. Náhradu hotových výdavkov za poštovné súd priznal v
sume 8,85 eur a za elektronické súčinnosti súd priznal náhradu vo výške 0,70 eur. Súd v tejto súvislosti
poukazuje na skutočnosť, že uvedené hotové výdavky mal súd za riadne preukázané a to šetrením z
exekučného spisu a považuje ich za nevyhnutne vynaložené, a preto ich priznal vo vyššie uvedenej
výške.

18. Daň z pridanej hodnoty súd priznal vo výške 20 % z odmeny a výdavkov zo sumy 43,05 eur vo
výške 8,61 eur a to na základe skutočnosti, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty
preukázanej osvedčením o registrácií pre daň z pridanej hodnoty zo dňa 25.01.2011.

19. Súd nepriznal náhradu trov súdnemu exekútorovi za kancelárske náklady, ktorých výšku súdny
exekútor určil v sume 3,32 eur. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak,
že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených vsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných
a záverečných ustanoveniach v § 25 autoritatívne stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je

zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súdnemu
exekútorovi teda nepatrí náhrada hotových výdavkov za spotrebný materiál akým je papier, toner či
obálky. Bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. papier, obalové prostriedky, obálky s doručenkou, obálky, spisový obal, toner
atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou

odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie
bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

20. Celkovo náhradu trov exekúcie spolu s DPH súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 51,66 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.