Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 21, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 25Sa/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200640
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Škultéty
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3016200640.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Miro computers, s. r. o., so sídlom Sládkovičova 573/9,
Považská Bystrica, IČO: 46 907 165, právne zastúpený Dávidom Štefankom, advokátom, so sídlom
Povoznícka 18, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát
Slovenskej obchodnej inšpekcie, so sídlom Bajkalská 21/A, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. SK/0481/99/2015 zo dňa 18. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovináhradutrovkonanianakrajskomsúdevovýške611,66Eur,
na účet právneho zástupcu žalobcu - Dávida Štefanku, advokáta, so sídlom Povoznícka 18, Bratislava,
číslo účtu: I.: P XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v A. Q., a. s., do XX dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 25Sa/5/2016 - 52 zo dňa 21. 02. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17. 03.

2017 tunajší súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. SK/0481/99/2015 zo dňa 18. júla 2016 a vec vrátil
žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie. Zároveň žalobcovi priznal voči žalovanému úplnú náhradu
trov konania podľa § 167 ods. 1 SSP, nakoľko žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný. Proti
uvedenému rozsudku podal žalovaný kasačnú sťažnosť.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom, sp. zn. 2Asan/7/2017 zo dňa 28. 11. 2019,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. 01. 2020 kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v
Trenčíne, č. k. 25Sa/5/2016 - 52 zo dňa 21. 02. 2017 zamietol, pričom účastníkom konania nárok na
náhradu trov kasačného konania nepriznal.

3. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

4.Podľa§167ods.1SSP,správnysúdpriznážalobcovivočižalovanémuprávonaúplnúalebočiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

5. Podľa § 175 ods. 1, 2 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

7. Advokát zastupujúci žalobcu si podaním zo dňa 13. 02. 2020 vyúčtoval trovy konania v celkovej výške
541,66 Eur, pričom uplatnená suma pozostáva z trov právneho zastúpenia (na krajskom súde) vo výške541,66 Eur. Súčasťou vyčíslenia trov konania je údaj o bankovom účte právneho zástupcu,
čísle účtu: I.. XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý je vedený v Tatra banka, a. s.

8. Súd pri rozhodovaní o výške náhrady trov konania vychádzal tiež z obsahu súdneho spisu. Trovy
konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 70,- Eur (zo súdneho spisu
nevyplývajú iné hotové výdavky žalobcu) a z trov právneho zastúpenia.

9. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za

právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby. Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v správnom súdnictve, pričom zároveň
nejde o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb, a ani vec preskúmavania rozhodnutia
o priestupkoch, v podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby predstavuje jednu šestinu (1/6) výpočtového základu. Výpočtový základ v roku 2015

bol 839,- Eur a v roku 2016 bol výpočtový základ 858,- Eur.

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) citovanej vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom, písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

11. Podľa § 15 písm. a) citovanej vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné
výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy.

12. Trovy konania žalobcu na krajskom súde, tak ako mu ich súd priznal, pozostávajú zo súdneho
poplatku zaplateného za podanie správnej žaloby vo výške 70,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
541,66 Eur. Trovy právneho zastúpenia priznal súd v zmysle § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), písm.
c), § 15 písm. a) citovanej vyhlášky, ktoré tvoria tieto položky:

A) odmena za úkony právnej služby podľa § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 13a ods. 2 písm.
d) citovanej vyhlášky:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom ( dňa 10. 08.
2015) ........................................................................................ ........................................... 139,83 Eur

- písomné podanie na súd (žaloba zo dňa 17. 08. 2016) ........................................... 143,- Eur
- písomné podanie na súd (vyjadrenie zo dňa 24. 10. 2016) ..................................... 143,- Eur

B) režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky
- 1 úkon v roku 2015 ................................................................................................. 8,39 Eur

- 2 úkony v roku 2016 po 8,58 Eur .......................................................................... 17,16 Eur

DPH 20% zo sumy 451,38 Eur .................................................................................. 90,28 Eur

Trovy právneho zastúpenia spolu ........................................................................ 541,66 Eur

B) súdny poplatok .................................................................................................. 70,- Eur

A. konania spolu .............................................................................................. XXX,XX V.

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona (P.) aj
podzákonného právneho predpisu (vyhláška MS SR č. XXX/XXXX Z. z.) rozhodol krajský súd o výške
náhrady trov konania na krajskom súde tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom
ako prijímateľa náhrady trov konania určil advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).Proti uzneseniu správneho súdu vydanému vyšším súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 152 ods.

1 SSP v spojení s § 154 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 159 ods. 1 SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie doručené sťažovateľovi, v čom sa postup správneho

súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).