Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713208810
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1713208810.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Richterovej a
členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobcu: GENERAL
FACTORING, a. s., so sídlom v Bratislave, Mostová č. 2, IČO: 35 838 825, zastúpeného Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Michalská č. 14, proti žalovanému: Š. F., X..
X.XX.XXXX, L. G. R. M. S., X.. S.., R.X. E. - E. R., opatrovník G. R. M. S., X.. S.., R. R. Y. R., R. E.

- E., zastúpenému JUDr. Annou Jamborovou, advokátkou so sídlom v Nitre, Farská č. 5, o zaplatenie
2.500,65 €, s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 24. apríla
2018 č. k. 6C/113/16-107, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovanému p r i z n á v anáhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť dlh zo zmluvy o splátkovom
úvere č. XXXXXXXXXX (uzavretá so Slovenskou sporiteľňou, a. s. dňa 14.3.2007) vo výške 583,93 €
s príslušenstvom. V časti istiny 1.917,27 eur, v časti riadneho úroku vo výške 18,40 % ročne z istiny
2.032,24 € od 22.12.2010 do zaplatenia, v časti úroku z omeškania vo výške 9% ročne z istiny 2.206,11
€ od 22.12.2010 do 20.2.2012 a v časti úroku z omeškania vo výške 9% ročne z istiny 1.622,73 €

žalobu pre jej čiastočné späťvzatie zastavil. Vo zvyšku žalobu zamietol. Žalovanému priznal náhradu
trov konania v rozsahu 53,34 €.

2. Proti výroku o trovách konania tohto rozsudku žalobca doručil elektronické odvolanie dňa 8.6.2018.

3. Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému prejednaniu napadnutého rozsudku, zaoberal sa

včasnosťou podaného odvolania.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
6. Žalobcovi, riadne poučenému o možnosti podať odvolanie i o odvolacej lehote, bolo napadnuté
rozhodnutie súdu prvej inštancie doručené elektronicky (na adresu právneho zástupcu) dňa 23.5.2018.
Posledným dňom pätnásťdňovej odvolacej lehoty bol preto 7. jún 2018 (štvrtok).
7. Žalobca doručil elektronické odvolanie (prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy) dňa
8.6.2018, po uplynutí odvolacej lehoty; o odpustenie zmeškania lehoty nepožiadal (§ 122 CSP).

8.Ztýchtodôvodovodvolacísúdodvolaniežalobcuakooneskorenepodanéodmietolpodľaustanovenia
§ 386 písm. a/ CSP.9. Žalovanému, v odvolacom konaní plne procesne úspešnému, priznal náhradu trov odvolacieho
konania v rozsahu 100% (§ 396 ods. 1, § 255 ods. 1 CSP).
10. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).