Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Jozef Medveď
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/15/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010078
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010078.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom
zasadnutí dňa 5.5.2020 v trestnej veci proti obv. K. J., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom, takto
r o z h o d o l :
Obvinený K. J., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom Q., A. XXX/X,
uznáva sa za vinného, ž e
dňa 2.1.2020 o 17,35 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ev. č. ZH XXX BJ, po
ulici Dobšinského v obci Lutila, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ
Žiar nad Hornom, pričom o 17,38 hod. podrobený dychovej skúške analyzátorom dychu Alcotest 7410,
výr. č. ARFM-0179, ktorou bola zistená prítomnosť alkoholu v jeho dychu o koncentrácii 0,66 mg/l a
opakovanou dychovou skúškou o 18,01 hod. o koncentrácii 0,62 mg/l,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 300
( tristo ) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného
trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 14 ( štrnásť ) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
Dňa 31.1.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom na tunajšom súde podľa §
233 ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného K. J., nar.
XX.X.XXXX v J., stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zák., na skutkovom základe ako je uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa
31.1.2020 pod sp. zn. 1Pv 12/20/6613 na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom medzi prokurátorom
a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o
dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.
Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1
Tr. por. samosudca určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil o
termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Žiari nad Hronom, obvinený
na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu,
odpoveď obvineného : áno
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák.,
odpoveď obvineného : áno
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : áno
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : áno
Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovanýmtrestom. Nakoľko obv. K. J. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334
ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v
návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za
stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu
považoval za spravodlivú a preto ju schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a
túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.