Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/431/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707211557
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8707211557.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecivedenejsúdnymexekútoromJUDr.BarborouBožíkovouÁghovou,
Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad 79, Bratislava, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha, Exekútorský úrad Žilina oprávneného: Dopravný podnik mesta Žilina, s. r. o., so sídlom
Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099 proti povinnému: V.. J. S., O.. XX.XX.XXXX, V. P. R. X, Y. o
vymoženie 33,53 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej trovy
exekúcie vo výške 49,35 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie právnym predchodcom oprávneného súdnemu exekútorovi

dňa 03.12.2007 sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 33,53 eur s prísl. na základe
exekučného titulu- rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 13C/129/2004-40 zo dňa 26.01.2005. Súd
vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 032222 * dňa 19.12.2007.

2. Dňa 17.10.2016 súdny exekútor súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu
úmrtia povinného bez zanechania majetku. Súd po vykonaní lustrácie v súdnom registri mal preukázané,

že povinný J. S. E. XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu
Poprad T.. O.. XD/XXX/XXXX, podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože poručiteľ
nezanechal žiaden majetok.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").7. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

9. Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť stranou

konania. Nakoľko povinný zomrel dňa 08.05.2011, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a niet jeho
právneho nástupcu, musel súd exekúciu v zmysle citovanej právnej úpravy zastaviť.

10. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, nakoľko povinný zomrel ako nemajetný, dedičské konanie bolo
zastavené, a z tohto dôvodu nie je možné ani pokračovať v exekučnom konaní voči dedičom povinného.

S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému
uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky MS SR 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov v znení účinnom do
30.04.2008.

11. Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie.
Základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za

každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 5
úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného) v sume 16,60 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú odmenu
za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (prevzatie a príprava vrátane prvej konzultácie s
oprávneným 30 min., vypracovanie návrhu na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie, špecifikácia,
vyúčtovanie 60 min., spolu 90 min.) v sume13,28 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej
činnosti je 6,64 eura), spolu vo výške 29,88 eur + 20 % DPH, t. j. 35,85 eur. Z titulu hotových

výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 10,50 eur
a telekomunikačné výdavky vo výške 3,- eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 13,50 eur.

13. Pokiaľ boli súdnym exekútorom uplatnené aj ďalšie trovy a to paušálna odmena za ďalšie doručenie
príkazu na začatie exekúcie, túto mu súd nepriznal, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky

sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie príkazu na začatie exekúcie ako jeden úkon a nie každé
doručenie príkazu na začatie exekúcie. Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti sa líši v prípade úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených
pod písm. g) až j). Kým v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam
uvedeného úkonu exekučnej činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za

každé zisťovanie skutočností (zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto
sa odmena paušálnou sumou za doručenie príkazu na začatie exekúcie priznáva len raz, napriek tomu,
že takýto príkaz na začatie exekúcie sa doručuje viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca
priznávať paušálnu odmenu za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, vyjadril by to výslovne, tak
ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti, napr. každé zisťovanie majetku povinného. Výdaje,

ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi tým, že úkon exekučnej činnosti uvedený v písm. a) až f) je fakticky
doručovaný viacerým účastníkom, sa hradia v rámci náhrady podľa § 22 cit. vyhlášky a preto skutočnosť,
že súdny exekútor doručil písomnosť viacerým osobám, súd zohľadnil pri náhrade hotových výdavkov
poštovného.

14. Súd napokon nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov uplatnených vo výške
12,- eur vynaložených na archiváciu spisu na dobu 10 rokov. Náklady na archiváciu nie je možné
považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnejčinnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky a zároveň má súd za to, že tieto kancelárske potreby, resp. spotrebný materiál
sú súčasťou administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou

činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora a navyše archiváciu
ako takú nemožno považovať v zmysle vyššie uvedeného za hotové výdavky súvisiace s účelným
vykonávaním exekučnej činnosti súdneho exekútora.

15. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi v celkovej výške 49,35 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.