Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/29/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908203317
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7908203317.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci žalobcu: M. L., nar. X.. X.. XXXX,. trvale bytom Z. B., K. XX,. proti
žalovaným: 1./ I. G., nar. XX.. XX.. XXXX,. trvale bytom C. XXX, 2./ A. - S. P., a. s., B., D. R. X,. IČO:
XXXXXXXX,. o náhradu škody 1.631,12 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.
Konanie z a s t a v u j e .

II.
Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 2./ rade náhradu trov konania vo výške 27,78 eur v lehote do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 14. 2. 2008 sa žalobca proti žalovaným v 1./ a v 2./ rade

domáhal o náhradu škody vo výške 49.139,- Sk (1.631,12 eur) s 8 % ročným úrokom z omeškania od
15. 12. 2007 do zaplatenia s tým, že v rozsahu plnenia jedným zo žalovaných zaniká povinnosť druhého.
Súčasne sa domáhal náhrady trov konania.

Na pojednávaní konanom dňa 14. 1. 2010 žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu. Tak žalovaný
v 1./ rade ako aj žalovaný v 2./ rade po tom späťvzatí žaloby výslovne uviedol, že so späťvzatím žaloby

súhlasí. Žalovaný v 1./ rade doplnil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania, žalovaný v 2./ rade
si uplatnil nárok na náhradu trov konania s tým, že ich výšku vyčísli v zákonnej lehote.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie zastavil.

Z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, preto podľa § 146 ods. 2 veta prvá
Občianskeho súdneho poriadku je žalobca povinný uhradiť trovy konania vzniknuté žalovanému v 2./
rade, ktorý si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

Žalovaný v 2./ rade vyčíslil uplatnenú náhradu trov konania vo výške 27,78 eur ako náhradu cestovného

za náklady na cestu na pojednávanie nariadené na deň 14. 1. 2010 motorovým vozidlom Škoda Fabia
EČ: BA-763OU tak, že jedna cesta z Košíc do Trebišova (z miesta výkonu práce povereného zástupcužalovaného v 2./ rade do sídla súdu) a späť predstavuje 106 km, priemerná spotreba PHM na 100 km
jazdy 6,7 litra, pri cene PHM 1,18 eur/liter a pri náhrade za jeden kilometer 0,26 eur.

Súd priznal žalovanému v 2./ rade ako náhradu trov konania uplatnené cestovné, a to vo výške 27,78
eur (podľa zákona č. 283/2002 Z. z.:
1./ § 7 ods. 1 náhrada za spotrebované pohonné látky na 106 km pri priemernej spotrebe PHM 6,7 litrov
na 100 km a pri cene 1 litra PHM 1,18 eur predstavuje 8,38 eur;
2./ § 7 ods. 1 náhrada za každý jeden km jazdy v spojení s § 1 písm. b/ opatrenia MPSVaR SR č.

632/2008 Z. z. po 0,183 eur predstavuje 19,40 eur;
celkom 27,78 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované;
podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak
je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.