Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617206717
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2617206717.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanej: U. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt S.
XXX/X, XXX XX W., toho času bytom P. W. XXX, XXX XX P. W. o zaplatenie 1.669,47 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.524,47 €,
úroky z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.273,92 € od 21.12.2016 do 04.06.2019,
úroky z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.263,92 € od 05.06.2019 do 19.09.2019,

úroky z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.243,92 € od 20.09.2019 do 21.10.2019,
úroky z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.223,92 € od 22.10.2019 do 22.11.2019,
úroky z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.203,92 € od 23.11.2019 do zaplatenia,
s tým, že súd p o v o ľ u j e žalovanej priznané sumy splácať v splátkach po 45,00 € mesačne,
splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, do zaplatenia, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd konanie vo zvyšku z a s t a v u j e .

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.11.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.669,47 €, úroky z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy
1.273,92 € od 21.12.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že
žalovaná suma predstavuje dlh žalovanej z titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

2. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
04.10.2019, vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie istiny v sume 30,00 € z toho dôvodu, že žalovaná
zaplatila dňa 04.06.2019 sumu 10,00 € a dňa 19.09.2019 sumu 20,00 € a týmto podaním vzal žalobu
späť i v časti uplatnených poplatkov v sume 75,00 € a konanie žiadal v tejto časti zastaviť.

3. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

25.11.2019, vzal svoju žalobu späť v ďalšej časti, a to v časti o zaplatenie istiny v sume 40,00 € s
príslušenstvom z toho dôvodu, že žalovaná zaplatila dňa 21.10.2019 sumu 20,00 € a dňa 22.11.2019
sumu 20,00 € a konanie žiadal v tejto časti zastaviť.4. S poukazom na čiastočné späťvzatia žaloby predmetom sporu zostal nárok žalobcu na zaplatenie
sumy 1.524,47 €, úrokov z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.273,92 € od 21.12.2016
do 04.06.2019, úrokov z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.263,92 € od 05.06.2019

do 19.09.2019, úrokov z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.243,92 € od 20.09.2019 do
21.10.2019, úrokov z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.223,92 € od 22.10.2019 do
22.11.2019, úrokov z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.203,92 € od 23.11.2019 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

5. Súd rozhodol vo veci v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, nakoľko právny zástupca
žalobcu svoju neúčasť ako i neúčasť žalobcu na pojednávaní písomne ospravedlnil z dôvodu
nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou hospodárnosti konania a súčasne navrhol, aby súd vo
veci rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

6. Žalobca pre prípad, že žalovaná uzná ním uplatnený nárok navrhol, aby súd rozhodol vo veci

rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Žalovaná na pojednávaní v danej veci dňa 14.01.2020 nárok žalobcu, uplatnený po čiastočných
späťvzatiach žaloby, uznala čo do dôvodu i výšky. Súčasne požiadala súd, aby jej povolil žalovanú
sumu splácať v splátkach po 45,00 € mesačne, nakoľko žalovanú sumu nie je schopná zaplatiť

naraz, pretože má vážne zdravotné problémy, trpí chronickou pľúcnou fibrózou, bronchiálnou astmou
a ďalšími ochoreniami a jej jediným príjmom je len starobný dôchodok, ktorý poberá vo výške 313,70
€ mesačne, a z ktorého jej vykonávajú zrážky, takže mesačne z dôchodku dostane len sumu 279,20
€. Žalovaná na preukázanie svojich tvrdení predložila súdu lekárske potvrdenie o svojom zdravotnom
stave a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. 545 317 2648 0 zo dňa 28.11.2019 o výške svojho

starobného dôchodku.

8. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaná uznala pred súdom nárok žalobcu, uplatnený po čiastočných
späťvzatiach žaloby, čo do dôvodu i výšky a žalobca navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre
uznanie nároku, čím boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie podľa § 282 CSP, súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle citovaného ustanovenia § 282 CSP a pri

vypracovaní rozsudku využil ustanovenie § 285 CSP.

10. Podľa § 232 ods. 3 a 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak

súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

11. Súd s poukazom na nepriaznivý zdravotný stav žalovanej, jej zlú finančnú situáciu a odkázanosť na
jediný príjem, ktorým je starobný dôchodok žalovanej, ktorý poberá vo výške 313,70 € mesačne, a z

ktorého sú jej vykonávané zrážky, v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 a 4 CSP povolil žalovanej zaplatiť
priznané sumy v splátkach po 45,00 € mesačne.

12. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

13. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

14. S poukazom na čiastočné späťvzatia žaloby zo dňa 04.10.2019 a zo dňa 25.11.2019 súd konanie
vo zvyšku zastavil.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

18. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % z toho
dôvodu, že čiastočné zastavenie konania zavinil tak žalobca ako i žalovaná, a to obidvaja v zásade

v rovnakom pomere, keď žalobca vzal žalobu čiastočne späť o zaplatenie istiny v sume 75,00 € bez
uvedenia dôvodu a žalovaná čiastočným zaplatením istiny v splátkach v celkovej sume 70,00 € (10,00 €
+ 20,00 € + 20,00 € + 20,00 €) až po podaní žaloby na súd. Vo zvyšku uplatnenej žaloby mal žalobca v
spore plný úspech, keďže žalovaná nárok žalobcu uplatnený žalobou, po čiastočnom späťvzatí žaloby,
uznala čo do dôvodu i výšky v celom rozsahu.

19. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Odôvodnenie tohto rozsudku v zmysle ustanovenia § 285 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

21. Súd rozhodne o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu po právoplatnosti tohto rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.