Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120200433
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120200433.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: O.. T. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q., D.. J. XXXX/
XX, proti žalovanému: Domová správa, s. r. o., Tehelná 3/A, Trnava, IČO: 36 248 461, o nejasnú a
neúplnú žalobu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10. 01. 2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 09. 01. 2020, ktorým sa
žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške 853,21 Eur a zrušenia určovania spotreby tepla pomocou
teplomerov.

2. Opravou a doplnením žaloby zo dňa 28. 01. 2020 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške
834,06 Eur spolu s úrokmi z omeškania od 01. 01. 2019 do zaplatenia a uloženia povinnosti žalovanému
zrušiť určovanie spotreby tepla J., D. J. XX, Q., pomocou teplomerov.

3. Opravou žaloby zo dňa 02. 03. 2020 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške 186,22 Eur spolu
s úrokmi z omeškania od 01. 01. 2019 do zaplatenia a uloženia povinnosti zrušiť určovanie spotreby

tepla J., D. J. XX, Q., pomocou teplomerov.

4. Na informatívnom výsluchu konanom dňa 04. 03. 2020 zobral žalobca žalobu zo dňa 09. 01. 2020,
v spojení s opravou a doplnením žaloby zo dňa 28. 01. 2020 a opravou žaloby zo dňa 02. 03. 2020, v
celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, súd vo výroku I. tohto uznesenia
konanie zastavil, keď v danom prípade súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko
žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

15. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania

(späťvzatím žaloby), avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho
názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému, tak tomuto už
nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené skôr,
ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva
žalovanému náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo

v rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného v záujme
hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.