Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 21, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207822
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207822.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletého Y. V.,

O.. X. X. XXXX a maloletého Y. V.D., O.. XX. XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, na návrh matky Z.
V., O.. X. X. XXXX, V. X. E.Ž., H.. M. XX, za účasti otca I. V., O.. XX. X. XXXX, V. X. M.F. Y. G. XX, o
zákaze styku otca s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky z a m i e t a .

Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom žiadala, aby súd zakázala otcovi stretávať sa s maloletými deťmi. Svoj návrh
odôvodnila tým, že každý deň pribúdajú nové problémy pri styku otca s deťmi. Naposledy s nimi strávil
čas v novembri minulého roka. Otec sa s maloletým Y. nepripravuje na vyučovanie. Otec cez deti na
ňu útočí. Nedodržiava denný režim maloletého Y., nevhodne ho oblieka. Keď chodí pre deti, prichádza
so svojimi rodinnými príslušníkmi, ktorí sa jej vyhrážajú bitkou. Po návrate detí od otca je maloletý Y.
agresívny a maloletý Y. veľmi utiahnutý. Y. sa u otca opakovane pomočil.

Otec nesúhlasil s návrhom matky, ale žiadal návrh v celom rozsahu zamietnuť. Skutočnosti, ktoré uviedla
matka, nie sú pravdivé. On má záujem o deti sa starať, chce sa s nimi stretávať, ovšem matka mu v tom
bráni. On viackrát išiel pre deti, ovšem matka mu ich nedala. S matkou sa nedá komunikovať, pretože
už dvakrát zmenila telefónne číslo. Problémy, ktoré majú deti predovšetkým vyplývajú zo starostlivosti
matky a nie z toho dôvodu, že on sa s nimi chce stretávať. Pokiaľ to pôjde takto ďalej, bude žiadať
maloleté deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti.

Zo správy od Obecného úradu v Krásnohorskej Dlhej Lúke vyplýva, že otec žije v rodinnom dome so
svojou manželkou a maloletým synom, o ktorého sa stará svedomite. Na verejnosti sa správa slušne.

Zo správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave vyplýva, že osobnú starostlivosť o
maloleté deti zabezpečuje matka v zmysle rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 19. 7. 2012,
sp. zn. 7P/506/2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30. 9. 2013, sp. zn.

8Co/151/2013. Citovanými rozsudkami bol upravený aj styk otca s maloletými deťmi. Matka s maloletými
deťmi býva v prenajatom byte v Rožňave. Pri šetrení matka uviedla, že otec od novembra, kedy sa
poslednýkrát stretol s deťmi, o nich neprejavil záujem. Maloletý Y. si plní povinnú školskú dochádzku
na ZŠ, Ul. Zlatá v Rožňave. V školskom roku 2014/2015 bude žiakom 2. ročníka. V prvom ročníkubol vzdelávaný podľa individuálneho plánu. Rád športuje, chodí na judo. Maloletý Y. je v celodennej
starostlivosti matky. Na maloletom matka v poslednom čase pozoruje, že jeho stav sa zhoršil, nepamätá
si napr. farby. Chodí ku psychológovi Centra špeciálno-pedagogického poradenstva v Rožňave. Pri

šetrení u otca, otec uviedol, že matka neuvádza pravdu ohľadom jeho stykov s maloletými deťmi.
Potvrdil, že sa s maloletými deťmi naposledy stretol v novembri minulého roka. Bolo to z toho dôvodu,
že matka deti na styk nepripravovala, deti negatívne ovplyvňovala a ovplyvňuje ich voči nemu a jeho
príbuzným. On viackrát bol pre deti pred bydliskom matky a vždy neúspešne. Preto v jednom prípade
podal na ňu aj trestné oznámenie. Otec má záujem o maloleté deti. Žije v usporiadanom manželstve

aj s dieťaťom. S maloletým Y. sa stretával v škole, kde niekedy odmietol od neho zobrať aj sladkosti,
pretože mama to zakázala.

Zo správy od Základnej školy, Ul. Zlatá v Rožňave vyplýva, že maloletý Y. bude v školskom roku
2014/2015 žiakom 2. ročníka. V minulom roku mal pravidelnú školskú dochádzku. Na vyučovanie sa
pravidelne pripravuje, nosí si vždy všetky pomôcky na vyučovanie. Do školy chodí upravený a čisto

oblečený. Obidvaja rodičia sa pravidelne informujú o výsledkoch žiaka. Zo strany matky je starostlivosť
až nadmerná a príliš náročná na jeho vek a schopnosti. Žiak má individuálny vzdelávací plán kvôli
poruchám učenia. Je veľmi citlivý, v kolektíve je obľúbený, hravý a prispôsobivý.

Zo záveru znaleckého posudku znalkyne vyplýva, že u oboch rodičov bolo vykonané znalecké

psychiatrické vyšetrenie rodičov a ani u jedného nie sú prítomné známky duševnej choroby, závislosti
alebo závažnej agresivity, ktorá by niektorému z nich bránila v styku s dieťaťom. Otec je sociálne
emocionálne zrelý, vzťah k deťom je emocionálne sýtený a záujem o deti je ozajstný. Je schopný plniť
svojim deťom rodičovský otcovský model, ktoré vo výchove nevyhnutne potrebujú. Má vypracované
pracovné návyky, zodpovednosť k plneniu si povinností, aktívne sa podieľa na diferenciácii záľub a

povinností. Jeho správanie však podlieha vzájomnému konfliktu medzi rodičmi. Matka je menej zrelá,
akcentovanejšia, dynamickejšia. Vzťahy voči deťom má silne emocionálne sýtené, vlastnícke, dosť
obmedzujúce. Vzájomnými interakciami a mierou konfliktov obaja v súčasnosti vykazujú nevhodné
vzorce správania. Maloleté deti majú k otcovi silne ambivalentný vzťah, chcú s ním byť, obávajú sa však
negatívnych emócií mamy, tak sa s ňou radšej stotožnia, otca odmietnu. Y. je na mame viacej závislejší,

je úplne nezrelý, manipulovateľný. Y. je svojím osobnostným terénom veľmi náročný na výchovu a je
veľmi silne závislý na matke. Otca však majú obidvaja radi, keď sú u neho, cítia sa dobre. Príčinou
negatívneho vzťahu maloletých detí k rodičom je vzájomný matrimoniálny konflikt rodičov. Maloletý Y.
nechápe všetky súvislosti, bojuje o oboch rodičov, chcel by mať oboch rodičov bez konfliktov. potláča
emócie,čímsazhoršujejehozdravotnýstav.Matkajevosobnostnejštruktúredominantná,akcentovaná,

direktívna a Y. tlačí na výkon. Otec je síce kritickejší, ale rovnako neprimerane tlačí na styk s deťmi.
Ani jedno z prostredí v terajšej situácii nie je úplne bezproblémové. Vzhľadom na vek detí je však
lepšie ponechať ich v starostlivosti matky s pravidelnými návštevami otca. Pri terajšej silne polarizovanej
emocionálnej situácii a prenose vlastných konfliktov na deti, je striedavá výchova neprijateľná.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. § 25 Zákona o rodine a to tak,
že návrh matky na zákaz styku otca s maloletými deťmi zamietol.

V zmysle ust. § 25 ods. 1 až 5 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
ho zakáže.

(4) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s
maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

osobnej starostlivosti.

(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.Súd v zmysle citovaného ustanovenia ako aj na základe vykonaného dokazovania návrh matky na zákaz
styku otca s maloletými deťmi zamietol. Na základe vykonaného dokazovania zistil, že napriek tomu, že

súdom boli upravené styky otca s maloletými deťmi, tieto sa pravidelne nerealizujú. Rodičia nedokážu
spolu komunikovať ohľadom detí, čo veľmi zle vplýva na vývoj detí. Matka síce tvrdí, že nechcú chodiť
k otcovi a preto majú psychické problémy. Matka si však neuvedomuje, že je to aj jej správaním, keď sú
stále kontakty medzi ňou a otcom maloletých detí. Matka si musí uvedomiť, že rozvodom ich manželstva,
neprestal byť ich otcom a má aj právo sa s maloletými deťmi stretávať a vyžaduje to aj záujem maloletých

detí na ich ďalšom vývoji, keď potrebujú aj otcovský vzor. Na strane otca neboli zistené žiadne závažné
dôvody, ktoré by bránili, aby sa s maloletými deťmi stretával.

Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 148 ods. 1 O. s. p.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.